Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А33-5808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года


Дело № А33-5808/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой»

о взыскании задолженности по договору цессии

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Формула строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (далее – ответчик) о взыскании 46 139 797 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой».

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 15.04.2022 генеральный директор ООО "Электронные Системы Безопасности" полностью признал исковые требования, указал, что работы выполнены качественно, претензий не имеет.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

24.12.2012 между ООО «СибГеоСтрой» и ООО «ЭлСиБ» заключен договор субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012.

Работы по договору субподряда выполнены на сумму 51 271 093 руб. 79 коп., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2013 на сумму 15 969 408 руб. 89 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №3 от 31.10.2013 на сумму 15 969 408 руб. 89 коп.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 14.08.2013 на сумму 24 845 039 руб. 33 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №2 от 14.08.2013 на сумму 24 845 039 руб. 33 коп.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 10.04.2013 на сумму 16 764 746 руб. 29 коп. справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 10.04.2013 на сумму 16 764 746 руб. 29 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула строительства» (цессионарий) 25 декабря 2015 был заключен договор цессии (уступки прав требования) б/н.

В соответствии с условиями договора цессии ООО «СибГеоСтрой» уступило, а ООО «Формула строительства» приняло права требования к должнику ООО «ЭлСиБ» по договору субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012, заключенному между ООО «СибГеоСтрой» и ООО «ЭлСиБ», в размере 51 271 093 руб. 79 коп., в том числе НДС.

23.12.2015 ООО «Формула строительства» надлежащим образом уведомило ООО «ЭлСиБ» о состоявшейся уступке права требования по Договору субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012. Генеральным директором ООО «ЭлСиБ» выражено письменное согласие на уступку права требования. Отметка должника на Договоре цессии от 25.12.2015 так же удостоверяет факт уведомления Должника об уступке.

Договор цессии от 25.12.2015 был частично исполнен ответчиком. В счет оплаты задолженности, ООО «ЭлСиБ» в собственность ООО «Формула строительства» были переданы горюче-смазочные материалы:

25.03.2018 - на сумму 535 196 руб. 12 коп.;

30.03.2018 - на сумму 4 596 100 руб. 00 коп..

Задолженность ООО «ЭлСиБ» перед ООО «Формула строительства» по договору цессии от 25.12.2015 составляет 46 139 797 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 4 от 18.01.2022 с требованием произвести оплату задолженности в размере 46 139 797 руб. 67 коп. на расчетный счет ООО «Формула строительства», в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии. Ответчик изложенные в претензии требования не выполнил, оставив претензию без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требования истца к ответчику вытекает из договора субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012, заключенному между ООО «СибГеоСтрой» и ООО «ЭлСиБ», права требования исполнения по которому уступлены ООО "Формула строительства"

Отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение работ по договору субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012 подтверждаются материалами дела, а именно:

- актом о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2013 на сумму 15 969 408 руб. 89 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №3 от 31.10.2013 на сумму 15 969 408 руб. 89 коп.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 14.08.2013 на сумму 24 845 039 руб. 33 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №2 от 14.08.2013 на сумму 24 845 039 руб. 33 коп.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 10.04.2013 на сумму 16 764 746 руб. 29 коп. справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 10.04.2013 на сумму 16 764 746 руб. 29 коп.

Согласно договору цессии (уступки права требования) б/н от 25.12.2015 ООО «СибГеоСтрой» уступило, а ООО «Формула строительства» приняло права требования к должнику ООО «ЭлСиБ» по договору субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012, заключенному между ООО «СибГеоСтрой» и ООО «ЭлСиБ», в размере 51 271 093 руб. 79 коп., в том числе НДС.

23.12.2015 ООО «Формула строительства» надлежащим образом уведомило ООО «ЭлСиБ» о состоявшейся уступке права требования по договору субподряда №ДП-229/12 от 24.12.2012. Генеральным директором ООО «ЭлСиБ» выражено письменное согласие на уступку права требования от 23.12.2015. Отметка должника на договоре цессии от 25.12.2015 так же удостоверяет факт уведомления должника об уступке.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела соглашения об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Ответчиком задолженность погашена частично:

25.03.2018 - на сумму 535 196 руб. 12 коп., что подтверждается счетом-фактурой №4425 от 25.03.2018 (передача авиакеросина ТС-1), товарной накладной №4424 от 25.03.2018.

30.03.2018 - на сумму 4 596 100 руб. 00 коп., что подтверждается счет фактурой №4425 от 30.03.2018 (передача дизельного топлива, бензина АИ-92), товарной накладной №4425 от 30.03.2018).

Таким образом, задолженность ООО «ЭлСиБ» перед ООО «Формула строительства» по договору цессии от 25.12.2015 составляет 46 139 797 руб. 67 коп.

Также в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 18.01.2022 за подписями и печатями сторон, удостоверяющая задолженность ответчика в размере 46 139 797 руб. 67 коп.

Генеральный директор ООО «ЭлСиБ» ФИО2 (решение №25 учредителей общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы безопасности» от 30.06.2020) в судебном заседании 15.04.2022 признал исковые требования ООО «Формула строительства» в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принято судом как не нарушающее прав сторон и не противоречащее закону.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц он принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства наличия задолженности, а также учитывая, что ответчиком размер задолженности по договору не оспаривается, а также договор уступки права требований, на основании которого у истца возникло право на предъявление искового заявления, соответствует законодательству, ответчиком иск признан полностью, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Формула строительства» о взыскании задолженности в размере 46 139 797 руб. 67 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению №3 от 04.03.2022. В связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 140 000 руб. 00 коп. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 60 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронные Системы Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 46 139 797 руб. 67 коп. основного долга, а также 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2022 № 3.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская