Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А52-4186/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4186/2019
город Псков
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учет и право» (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж-3» (адрес: 180014, <...>, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 632 020 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учет и право» (далее – истец, ООО «Учет и право») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж-3» (далее – ответчик, ООО «Агроспецмонтаж-3») о взыскании 7 632 020 руб. 00 коп. задолженности, образовавшейся в рамках договора поставки от 28.09.2018 №15-ПОС/18, переданной по договору уступки права требования от 29.12.2018, заключенному между ООО «Учет и право» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник-Сервис» (далее – ООО «Теплотехник-Сервис»).

23.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.10.2019. В предварительном судебном заседании суд обсудил вопрос о возможности привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплотехник-Сервис». Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц указанное общество прекратило свою деятельность 11.03.2019.

Определением от 21.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 20.11.2019.

Определением суда от 28.10.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Яковлева А.Э., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Согласно протокольному определению суда от 20.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требование не оспаривал, устно заявил о признании исковых требований. Ранее в материалы дела также представил отзыв, в котором указал, что не имеет возможности погасить задолженность перед ООО «Учет и право».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (покупателем) и ООО «Теплотехник-Сервис» (поставщиком) заключен договор поставки от 28.09.2018 №15-ПОС/18 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товар определяются спецификацией или счётом (приложение, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 сторонами договора согласованы условия о цене товара и порядке расчетов.

Цена устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товаров, маркировку, тару, упаковку, доставку товара, в т.ч. НДС 18 %. Покупатель производит оплату товара согласно выставленного счета 50% за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, остальные 50% в течение 20 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя. Момент передачи товар покупателю подтверждается датой в ТОРГ-12 или УПД с росписью покупателя в указанном документе (пункты 2.1-2.2 договора).

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в отношении: количества, в соответствии с количеством, указанным в спецификации (или УПД) к настоящему договору; качества и ассортимента, в соответствии с сертификатом качества, если при принятии товара покупатель не заявит претензии по количеству и/или качеству товара. Товар принимается в соответствии с УПД, а также инструкциями П-6, П-7, в части не противоречащей ГК РФ (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018, а по денежным обязательствам – до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

В рамках указанного договора ООО «Теплотехник-Сервис» поставил ответчику товар с учетом спецификации №1 к договору по универсальным передаточным документам (УПД) (счетам-фактурам) от 01.10.2018 №189 на сумму 330 238 руб. 00 коп., от 04.10.2018 №215 на сумму 164 700 руб. 00 коп., от 05.10.2018 №217 на сумму 569 845 руб. 00 коп., от 08.10.2018 №219 на сумму 201 450 руб. 00 коп., от 10.10.2018 №221 на сумму 215 360 руб. 22 коп., от 15.10.2018 №240 на сумму 147 200 руб. 00 коп., от 19.10.2018 №243 на сумму 205 740 руб. 00 коп., от 23.10.2018 №247 на сумму 147 300 руб. 00 коп., от 26.10.2018 №268 на сумму 388 453 руб. 00 коп., от 29.10.2018 №281 на сумму 400 215 руб. 00 коп., от 31.10.2018 №292 на сумму 119 217 руб. 00 коп., от 02.11.2018 №308 на сумму 157 800 руб. 00 коп., от 06.11.2018 №317 на сумму 114 785 руб. 20 коп., от 09.11.2018 №320 на сумму 411 320 руб. 00 коп., от 12.11.2018 №325 на сумму 101 230 руб. 00 коп., от 13.11.2018 №326 на сумму 145 703 руб. 00 коп., от 19.11.2018 №343 на сумму 200 130 руб. 00 коп., от 21.11.2018 №378 на сумму 219 741 руб. 00 коп., от 23.11.2018 №381 на сумму 145 000 руб. 00 коп., от 27.11.2018 №400 на сумму 498 209 руб. 00 коп., от 30.11.2018 №418 на сумму 280 700 руб. 00 коп., от 03.12.2018 №424 на сумму 187 800 руб. 00 коп., от 05.12.2018 №427 на сумму 197 845 руб. 00 коп., от 11.12.2018 №461 на сумму 302 600 руб. 00 коп., от 14.12.2018 №477 на сумму 123 987 руб. 00 коп., от 17.12.2018 №483 на сумму 455 277 руб. 00 коп., от 19.12.2018 №495 на сумму 404 700 руб. 00 коп., от 21.12.2018 №504 на сумму 210 365 руб. 80 коп., от 26.12.2018 №528 на сумму 188 700 руб. 00 коп., от 28.12.2018 №543 на сумму 396 408 руб. 78 коп., всего на общую сумму 7 632 020 руб. 00 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации, и не оспаривается им. Товар ООО «Агроспецмонтаж-3» в полном объеме не оплачен.

Между ООО «Теплотехник-Сервис» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 29.12.2018 (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования на сумму 7 632 020 руб. 00 коп. к ООО «Агроспецмонтаж-3» по договору поставки от 28.09.2018 №15-ПОС/18, заключенному между цедентом и ООО «Агроспецмонтаж-3» (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии цена уступаемого права требования, указанного в пункте 1 настоящего договора, составляет 7 632 020 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, и подлежит оплате в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не ранее получения цессионарием от ООО «Агроспецмонтаж-3» оплаты в полном объеме по требованию, переданному по настоящему договору.

Директору ответчика было нарочно вручено уведомление о передаче прав требования от ООО «Теплотехник-Сервис» к истцу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела право, переданное истцу по договору уступки, не оспаривал.

Претензией от 14.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Ответом на претензию от 25.01.2019 ответчик сообщил о получении уведомления об уступке права требования по договору поставки от 28.09.2018 №15-ПОС/18, попросил предоставить рассрочку оплаты суммы задолженности.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, ООО «Учет и право» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Вместе с тем ответчик не привел обоснованных возражений против требований нового кредитора.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 3 названной статьи ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в силу приведенных положений закона риск неблагоприятных правовых последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке прав лежит на новом кредиторе.

Вместе с тем в данном случае в материалы дела представлены доказательства поставки товара на сумму 7 632 020 руб. 00 коп., доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара договору поставки от 28.09.2018 №15-ПОС/18 в деле не имеется, и в суд не представлено. В материалы дела представлены доказательства о надлежащем уведомлении ООО «Агроспецмонтаж-3» о состоявшейся уступке права требования к истцу. Кроме того ответчик в ответе на претензию от 14.01.2019 б/н также сообщил о получении указанного уведомления.

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В данном случае ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с этим надлежащим кредитором для него является истец.

Учитывая изложенное, правовых оснований для неоплаты задолженности у ООО «Агроспецмонтаж-3» не имеется.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Договор об уступке по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, подписан сторонами и является возмездным; сторонами определен предмет обязательства. Договор уступки не оспорен, не признан недействительным.

Наличие переданного обязательства подтверждается договором поставки, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и не оспаривается ответчиком. Размер переданного обязательства определен сторонами в том объеме, который существовал на дату заключения договора цессии, что соответствует требованиям части 1 стать 384 ГК РФ.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлены, об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности ни суду, ни истцу не заявлено. Факт поставки подтверждается УПД (счетами-фактурами), подписанными ООО «Теплотехник-Сервис» и ответчиком и скрепленными печатями организаций, без возражений и замечаний по объемам, цене и качеству поставки.

Ответчик сумму задолженности признал. Признание иска принято судом в соответствие со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 7 632 020 руб. 00 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учет и право» 7 632 020 руб. задолженности, а также 61 160 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева