Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А12-5994/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

19 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.05.2022


Дело № А12-5994/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Оптима» (344082, Ростов-на-Дону город, Береговая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>) к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2 (404102, <...>). об оспаривании постановления


при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Оптима» – ФИО3 – по доверенности от 17.02.2022, №003/2022,

остальные- извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Оптима» (далее – ООО «Юг-Оптима», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 187306/21/34003-ИП.

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: Волжский городской отдел судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица ФИО2

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее-судебный пристав) на основании исполнительного листа № ФС № 036617811 от 28.10.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-25073/2020 возбуждено исполнительное производство № 187306/21/34003-ИП от 08.11.2021 в отношении должника – ООО «Юг-Оптима» об освобождении нежилого помещения.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления заявителем получена 09 декабря 2022, что сторонами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу А53-25073/2020 в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 до рассмотрения кассационной жалобы.

19.11.2021 судебным приставном исполнительное производство № 187306/21/34003-ИП от 08.11.2021 приостановлено по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) по делу А53-25073/2020 отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.20, принято на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021.

28.01.2022 судебным приставом совершено исполнительное действие (выход на место), в ходе которого установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, о чем составлен акт о свершении исполнительных действий от 28.01.2022.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав вынес постановление от 07.02.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

02.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 187306/21/34003-ИП от 08.11.2021в отношении ООО «Юг-Оптима», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Общество не согласилось с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Обществом получена 09 декабря 2022.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи

Исходя из части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 19.10.2021 по делу А53-25073/2020 приостановил исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 до рассмотрения кассационной жалобы.

Общество заявлением от 01.11.2021 уведомило об этом Волжский городской отдел судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и на основании ст. ст. 19,40,42,45 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", просило приостановить исполнительное производство.

19.11.2021 судебным приставном исполнительное производство № 187306/21/34003-ИП от 08.11.2021 приостановлено по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) по делу А53-25073/2020 решение суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.20, принято на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021.

28.01.2022 судебным приставом совершено исполнительное действие (выход на место), в ходе которого установлено неисполнение должником требований исполнительного документа, о чем составлен акт о свершении исполнительных действий от 28.01.2022, а 07.02.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, судебным приставом исполнительное производство № 187306/21/34003-ИП от 08.11.2021, после его приостановления 19.11.2021, не возобновлялось, соответствующее постановление не выносилось, обратного материалы дела не содержат.

Доводы судебного пристава о том, что с даты оглашения резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 (резолютивная часть 26.01.2022), общество было извещено о необходимости исполнить требования судебного пристава-исполнителя, а также о том, что вопрос о возобновлении исполнительного производства в данном случае отнесен к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, судом отклоняются, как не обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом послужило принятие арбитражным судом кассационной инстанции определения о приостановлении судебного акта от 19.10.2021. Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не приостанавливал исполнительное производство в порядке установленном действующим законодательством, а вынес определение в порядке ст. 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта, следовательно обязанность по возобновлению исполнительного производства, в силу ч. 2 ст. 42 Закона N 229-ФЗ возлагается в данном случае именно на судебного пристава-исполнителя.

Более того, в силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, пятисуточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае начинался не ранее чем с 02.02.2022 года (при условии возобновления судебным приставом исполнительного производства) и истекал 09.02.2022, в то время, как судебный пристав оспариваемое постановление вынес 07.02.2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 вынесено с нарушением требований ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, так как срок для добровольного исполнения не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Оптима» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 187306/21/34003-ИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин