Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А58-2371/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2371/2019
25 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "МеталЛист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 758 006, 9 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №561 от 12.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "МеталЛист" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании 2 758 006, 9 руб., в том числе 2 633 464 руб. 59 коп. основного долга и 124 542 руб. 31 коп. неустойки.

Истец в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 13.03.2019.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у ответчика, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу. Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать пени в размере 124 542 руб. 31 коп. и государственную пошлину в размере 36 790 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 18.04.2019, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление истца об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать пени в размере 124 542 руб. 31 коп. и государственную пошлину в размере 36 790 руб. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен контракт на поставку листа оцинкованного №0116200007918005062, по условиям которого, в сроки установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить заказчику лист оцинкованный (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики, комплектность, принадлежность, стоимость товара определены сторонами в спецификации (приложение №1 к контракту).

По условиям пункта 1.3 цена контракта составляет 6 709 987 руб. 84 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Спецификацией к договору стороны определили наименование, ассортимент, количество, и стоимость поставляемого товара.

Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму6 709 987 руб. 84 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: счетами-фактурами от 01.10.2018 №1450, от 01.10.2018 №1454, от 02.10.2018 №1465, от 02.10.2018 №1467, от 15.10.2018 №1553, от 17.10.2018 №1562, актами приема-передачи товара №1, №2.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 000 000 руб., в размере 2 076 523 руб. 25 коп.

Вместе с тем, ответчик, в срок, предусмотренный условиями контракта, полную оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 с требованием погасить сумму задолженности по контракту, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 542 руб. 31 коп. за период с 10.11.2018 по 13.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату сумму основного долга в полном объеме, указал на несогласие с расчетом неустойки, однако мотивированный контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку электродов.

Представленный в материалы дела контракт является договором поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Государственный контракт, универсальные передаточные документы: счета-фактуры от 01.10.2018 №1450, от 01.10.2018 №1454, от 02.10.2018 №1465, от 02.10.2018 №1467, от 15.10.2018 №1553, от 17.10.2018 №1562, акты приема-передачи товара №1, №2, содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

По условиям государственного контракта срок оплаты установлен (пункт 3.1.2 контракта) оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Ответчиком произведена оплата долга по платежным поручениям от 11.03.2019 №2846 на сумму 1 676 718 руб. 75 коп., от 01.03.2019 №2466 на сумму 956 745 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 124 542 руб. 31 коп. за период с 10.11.2018 по 13.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 10.11.2018 по 13.02.2019, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ исходя из периода действия (7,5%)

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017: при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения иска, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

При этом, при расчёте неустойки за период с 10.11.2018 по 13.02.2019 по ставке ЦБ РФ – 7,75% размер неустойки больше, чем которая была рассчитана истцом.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению размере 124 542 руб. 31 коп. за период с 10.11.2018 по 13.02.2019.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 790 руб. по платежному поручению от 13.02.2019 №74.

Истец с учетом уплаты основного долга, уточнил сумму исковых требований до 124 542 руб. 31 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.03.2019.

Ответчик погасил сумму основного долга в размере по платежному поручению от 11.03.2019 №2846, от 01.03.2019 №2466, то есть после подачи иска в суд.

Согласно изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 36 790 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "МеталЛист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 124 542 руб. 31 коп за период с 10.11.2018 по 13.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 36 790 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина