Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-75577/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75577/2016
14 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью "Пробизнес" (адрес: Россия 169500, <...>, ОГРН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РосНорматив" (адрес: 196143, <...>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (адрес: Россия 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 253 669,74 руб.

при участии

- от истцов: 1. ФИО2 (доверенность от 01.09.2016)

2. ФИО2 (генеральный директор, приказ от 18.09.2016 № 1)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.07.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пробизнес» (далее – ООО «Пробизнес») и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РосНорматив» (далее – ООО «ЮК «РосНорматив») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» (далее – ООО «Мостлизинг») и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просили взыскать с ответчика 1 590 154,28 руб. неосновательного обогащения – в пользу ООО «Пробизнес», и 397 538,57 руб. неосновательного обогащения и 265 976,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 07.09.2017 - в пользу ООО «РосНорматив».

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство отклонено судом, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела (претензия от 30.12.2015 № 170, опись вложения в почтовое отправления и почтовые квитанции).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с договором внутреннего лизинга от 13.05.2014 № ЛД-77-0051/14 (далее – Договор лизинга) ООО «Мостлизинг» (лизингодатель) по акту приема-передачи от 02.07.2014 передало имущество в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Пробизнес» (далее – ООО «Пробизнес») (лизингополучатель), а последнее – обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Уведомлением от 18.12.2015 № 1134 ООО «Мостлизинг» уведомило ООО «Пробизнес» о расторжении Договора лизинга. По актам от 25.03.2016 имущество возвращено лизингодателю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате определения сальдо встречных обязательств после прекращения действия Договора лизинга, неосновательное обогащение ответчика составляет 1 987 692,85 руб.

На основании договора уступки прав от 14.10.2016 № 30/16 (далее – Договор цессии) ООО «Пробизнес» (цедент) передаёт ООО «ЮК «РосНорматив» (цессионарий) право требования к ООО «Мостлизинг» возврата 20% от суммы неосновательного обогащения, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего в результате досрочного расторжения Договора лизинга.

В соответствии с расчетом истцов сальдо встречных обязательств определено исходя из следующего: размер финансирования – 6 709 744,89 руб., плата за финансирование 1 095 581,83 руб., всего причитается лизингодателю - 7 805 326,72 руб. Лизинговые платежи (кроме аванса) - 3 793 019,57 руб., 6 000 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга, всего предоставлено лизингополучателем - 9 793 019,57 руб. Разница между 9 793 019,57 руб. и 7 805 326,72 руб. составляет 1 987 692,85 руб. и представляет неосновательное обогащение ответчика.

Материалами дела, в том числе платежными поручениями об уплате ООО «Пробизнес» лизинговых платежей, актами изъятия предметов лизинга от 25.03.2016, отчётом об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 28.07.2016 № 07951/16-ИЮЛ, подтверждается представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств.

При таких обстоятельствах и на основании статей 382, 384, 395, 665, 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес» 1 590 154,28 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РосНорматив» 397 538,57 руб. неосновательного обогащения и 265 976,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 663 515,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» в доход федерального бюджета 34 268 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.