Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А58-7162/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7162/2022
28 сентября 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 285 460,51 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2020 № 70018-Ц в размере 1 285 460,51 руб., из них основной долг в размере 1 230 464,02 руб. за апрель-май 2022 года, пени в размере 54 996,49 руб. за период с 24.05.2022 по 31.08.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 855 руб.; судебных издержек на отправку копии искового заявления с приложениями в размере 432,60 руб.

Иск содержит требования о взыскании основного долга и пени за неисполнение обязательства по оплате поставленных ресурсов, содержит ссылки на положения гражданского законодательства об обязательствах и оказании коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указал, что платежным поручением от 15.09.2022 № 567 частично оплатил основной долг в размере 400 979,07 руб., задолженность за май 2022 года составляет 829 484,95 руб.

Истец представил уменьшение исковых требований, просил взыскать задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.01.2020 № 70018-Ц в размере 900 251,24 руб., из них основной долг в размере 829 484,95 руб. за май 2022 года, пени в размере 70 766,29 руб. за период с 24.05.2022 по 23.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили, в связи с чем судом согласно ст. 137 АПК РФ объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - организация) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор от 01.02.2020 № 70018-Ц горячего водоснабжения (далее - договор), согласно которому организация обязуется осуществлять горячее водоснабжение, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемые ресурсы (п. 1.1.).

Согласно пункту 14 договора расчет за горячую воду осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

25.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, изменив договорной объем и расчет объемов потребления горячей воды.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил коммунальный ресурс за апрель-май 2022 года на сумму 1 671 114,72 руб., ответчик частично оплатил задолженность в размере 440 650,80 руб., оставшаяся задолженность составила 1 230 464,02 руб.

Ответчиком полная оплата задолженности не была произведена.

По указанной причине в адрес ответчика истец направил претензии от 01.07.2022 № 3517, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 15.09.2022 ответчик осуществил частичную оплату основного долга за апрель 2022 года в размере 400 979,07 руб., оставшаяся задолженность за май 2022 года составила 829 484,95 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились правовые отношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подключения жилого дома к сетям подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и эксплуатационной ответственности № 6.

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифов на горячее водоснабжение, утвержденных Постановлениями Правления Государственного комитета по ценовой политике РС(Я).

Факт поставки ресурсов подтвержден актами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела 15.09.2022 ответчик осуществил частичную оплату основного долга за апрель 2022 года в размере 400 979,07 руб., оставшаяся задолженность за май 2022 года составила 829 484,95 руб.

Объем поставленных ресурсов и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика основной долг в размере 829 484,95 руб. за май 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 766,29 руб. за период с 24.05.2022 по 23.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, в ответе на вопрос 7, изложенном в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (по аналогии) указано, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд считает вышеуказанные разъяснения применимым к правоотношениям сторон в настоящем деле.

В связи с данными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2022 по 23.09.2022, т.е. в момент действия моратория на банкротство удовлетворению не подлежит, а неустойка по день фактической оплаты основного долга временно начислению не подлежит, поскольку действуют ограничения, установленные мораторием.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 875 руб. платежным поручением от 31.08.2022 № 2503, а также понесены судебные издержки на отправку копии искового заявления с приложениями в размере 432,60 руб.

При принятии искового заявления судом истцу была возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 020 руб.

При уменьшенной цене иска 900 251,24 руб. размер государственной пошлины составляет 21 005 руб., в связи с чем истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 850 руб. (27 875- 2 020 – 21 005).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В связи с изложенным суд признает расходы на отправку копии искового заявления с приложениями судебными издержками истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 354 руб., а также судебные издержки на отправку копии искового заявления с приложениями в размере 398,60 руб. подлежат взысканию с соответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору горячего водоснабжения от 01.01.2020 № 70018-Ц в размере 829 484,95 руб. за май 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 354 руб.; расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в размере 398,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 850 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин