Решение от 18 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года


Дело № А33-25613/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-Антикор Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЛКМ-Антикор», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «НТС», ответчик)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №13 от 01.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.

установил:

ООО «ЛКМ-Антикор Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «НТС» о взыскании 211 325 руб. долга, 82 416 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.08.2024 по 08.09.2025, с 09.09.2025 взыскивать неустойку по ставке 0,1% от суммы долга 211 325 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Определением от 19.09.2025 исковое заявление принято арбитражным судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 10.11.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2025.

14.12.2025 через систему «Мой арбитр» ответчиком направлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, поскольку представитель организации занят в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области, руководитель общества находится в командировке с 12.12.2025 по 30.12.2025, в подтверждение представлен билет.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для продолжения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Неблагоприятные последствия для ответчика, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, возможны только при отказе стороны от фактического участия в состязательном процессе, в частности непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исковое заявление ООО «ЛКМ-Антикор» принято арбитражным судом к рассмотрению 19.09.2025, направлено по юридическому адресу ответчика 22.09.2025 с присвоением № ШПИ 80406312579160, получение ответчиком не обеспечено, отправление возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения (с соблюдением семидневного срока хранения).

Вместе с тем, для предоставления ответчику возможности получить сведения о начавшемся судебном разбирательстве, определением от 10.11.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом определение повторно возвращено за истечением срока хранения (ШПИ № 80402314211633).

Однако 14.12.2025, за один день до назначенной даты предварительного судебного заседания, ответчиком направлены возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, при этом какие-либо доказательства, в том числе, возражения по существу спора к материалам дела не приложены, несмотря на возможность их направления посредством системы «Мой арбитр» удаленно.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленные обществом возражения против перехода к рассмотрению дела по существу носят формальный характер, поскольку представленного с даты принятия искового заявления к производству времени было достаточно для определения характера спорного правоотношения, представления мотивированных возражений при их наличии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212 по делу № А41-42976/2023, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку арбитражным судом по адресу регистрации общества, а также на известный электронный адрес представителя неоднократно направлены определения по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несвоевременного представления возможных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного, подготовка дела завершена, судом осуществлен переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Возражения относительно заявленных требований по существу ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЛКМ-Антикор Сибирь» (поставщик) и ООО «НТС» (покупатель) подписан договор поставки от 25.05.2023 № 18п/23 (обмен документом произведен через ЭДО ООО «Компания «Тензор» 31.05.2023-01.06.2023, далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар (далее по тексту продукцию), количество и ассортимент которой будут изложены в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик осуществляет поставку продукции по письменной заявке покупателя, включающей наименование продукции, количество, фасовку, цвет (для колеруемой продукции).

Конкретные условия поставки продукции покупателю, её сроки, цена, ассортимент, количество, качество, способ доставки, порядок оплаты продукции и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1, 2, 3 и т.д.) и составляется на основании письменной заявки покупателя (пункт 3.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки продукция считается поставленной надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства с момента подписания универсального передаточного документа (УПД) или накладных ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных сторонами, либо уполномоченными представителями сторон.

В силу пунктов 5.1-5.3 договора поставки порядок оплаты определяется спецификацией к договору, согласованной сторонами. С момента согласования сторонами спецификации к данному договору ассортимент, сроки и цена поставляемой продукции остается неизменной. В случае условий оплаты, не оговоренных в спецификации за поставляемую продукцию предусматривается следующий порядок оплаты согласно выставленного счета: 100% предоплата счета в течение десяти рабочих дней от даты его выставления.

На основании пункта 6.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право начислить покупателю неустойку из расчета 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойки не начисляются на суммы предоплаты.

Согласно разделу 9 договора поставки сторонами согласован электронный документооборот через оператора ООО «Компания Тензор».

01.08.2024 также через оператора ЭДО покупателем согласована направленная для подписания 31.07.2024 спецификация от 10.07.2024 № 3/24 на сумму 211 325 руб. на товар с наименованием «Армокот» по четырем позициям, а также срок, условия поставки и оплаты. Поставщиком предоставлена беспроцентная рассрочка платежа в размере 100% от суммы спецификации на четырнадцать календарных дней от даты подписания данной спецификации.

В подтверждение поставки товара на сумму 211 325 руб. представлен универсальный передаточный документ (далее УПД) от 19.08.2024 № 319, подписанный директором ООО «НТС» также через систему ЭДО оператора ООО «Компания Тензор» 28.08.2024.

ООО «ЛКМ-Антикор Сибирь» обратилось к ООО «НТС» с претензией от 02.12.2024 с требованием об оплате суммы в размере 211 325 руб. за поставленный товар, которая в соответствии со сведениями об отслеживании почтового отправления отправлена 10.12.2024, возвращена отправителю 15.01.2025 по истечении срока хранения.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком возражений по существу не направлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3.2 договора поставки конкретные условия поставки продукции покупателю, её сроки, цена, ассортимент, количество, качество, способ доставки, порядок оплаты продукции и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1, 2, 3 и т.д.) и составляется на основании письменной заявки покупателя.

Согласно разделу 9 договора поставки сторонами согласован электронный документооборот через оператора ООО «Компания Тензор».

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение поставки товара на сумму 211 325 руб. истцом представлены спецификация от 10.07.2024 № 3/24, согласованная покупателем через оператора ЭДО 01.08.2024, УПД от 19.08.2024 № 319, подписанный директором ООО «НТС» также через систему ЭДО оператора ООО «Компания Тензор» 28.08.2024.

Доказательств оплаты товара в полном объеме либо в части не представлено.

Порядок подписания документов электронной подписью регламентирован положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон об электронной подписи) и Приказа Минфина России от 05.02.2021 № 14н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи» (далее по тексту – Порядок).

В силу положений статьи 2 Закона об электронной подписи электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификатом ключа проверки электронной подписи признается электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Из положений пункта 1 статьи 4 Закона об электронной подписи следует право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

В силу пункта 5 Порядка счет-фактура в электронной форме считается исходящим от продавца, если он подписан электронной подписью уполномоченного лица продавца и направлен через оператора электронного документооборота, заключившего договор с продавцом, по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с настоящим порядком.

С учетом вышеизложенного, действующим законодательством не установлено запрета обмена документами в подтверждение факта поставки товара, в том числе УПД, посредством их подписания электронными подписями. Условия об электронном документообороте и использовании электронных подписей согласованы сторонами в разделе 9 договора поставки. Доказательства, опровергающие достоверность и допустимость представленных в материалы дела УПД, оформленных и подписанных в электронном виде, в материалах дела отсутствуют.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 305-ЭС24-23946).

Ответчик не оспорил ни один из вышеуказанных документов по существу изложенных в них сведений и не привел каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, возможность доказать иными способами существование долга в меньшем размере либо его полное отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 5.1-5.3 договора поставки порядок оплаты определяется спецификацией к договору, согласованной сторонами.

В соответствии со спецификацией от 10.07.2024 № 3/24, которая подписана покупателем 01.08.2024, поставщиком предоставлена беспроцентная рассрочка платежа в размере 100% от суммы спецификации на четырнадцать календарных дней от даты подписания данной спецификации.

С учетом вышеизложенного, факт поставки товара на сумму 211 325 руб. подтвержден представленными в материала дела спецификацией, УПД, и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в твердом размере 82 416,75 руб. за период с 15.08.2024 по 08.09.2025, с 09.09.2025 взыскивать неустойку по ставке 0,1% от суммы долга 211 325 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.4 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право начислить покупателю неустойку из расчета 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойки не начисляются на суммы предоплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признается правомерным и соответствует условиям договора поставки, требование о взыскании неустойки признается арбитражным судом обоснованным.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 687 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.09.2025 № 751, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-Антикор Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 211 325 руб. долга, 82 416 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.08.2024 по 08.09.2025, с 09.09.2025 взыскивать неустойку по ставке 0,1% от суммы долга 211 325 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, а также 19 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская