Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А41-83317/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83317/20
28 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-83317/20 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОВАТОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании построек самовольными, об обязании осуществить снос

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МОСОБЛАРХИТЕКТУРА, МИНЖИЛПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВАТОРТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании объектов капитального строительства - нежилое здание - машинный двор КН 50:31:0062602:429, нежилое здание- авто-заправочную станцию- КН 50:31:0062702:344; нежилое здание - холодный склад- КН 50:31:0062702:412, расположенных по адресу: МО, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе с. Новый быт, расположенных на земельном участке с КН 50:31:0062702:140 самовольными постройками. Обязать ООО «Новатор Транс Сервис» снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства - нежилое здание - машинный двор - КН 50:31:0062602:429, нежилое здание- авто-заправочную станцию- КН 50:31:0062702:344; нежилое здание - холодный склад- КН 50:31:0062702:412 расположенные по адресу: МО, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе с. Новый быт, расположенные на земельном участке с КН 50:31:0062702:140 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ООО «Новатор Транс Сервис» в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае удовлетворения требований разъяснить Управлению федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права на объекты: нежилое здание - машинный двор - КН 50:31:0062602:429, нежилое здание- авто-заправочную станцию- КН 50:31:0062702:344; нежилое здание - холодный склад- КН 50:31:0062702:412 расположенные по адресу: МО, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе с. Новый быт, расположенные на земельном участке с КН 50:31:0062702:140.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями из ЕГРН, собственником земельного участка с КН 50:31:0062702:140, на котором расположен спорный объект является: ООО «Новатор ТрансЧехов» от 28.02.2019 года №10/3-2019, комиссией по вопросам самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, в соответствии с требованиями ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 9-11, 13-14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года №54, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Администрацией городского округа Чехов, совместно с Главным управлением государственного строительного надзора Московской области были выявлены объекты капитального строительства, обладающие признаками самовольно возведенных объектов,

В результате проведения проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО актом проверки от 29.05.2020 года установлено, что в нарушение обязательных требований, установленных действующим законодательством на земельном участке с КН 50:31:0062702:140 возведены: нежилые здания, являющееся объектами завершенного строительства: здание холодного склада (КН 50:31:00627:412); здание - машинный двор (КН 50:31:0062702:429); авто-заправочная станция (КН 50:31:0062702:344). Правообладателем объектов на момент выявления объектов являлся ФИО2, право собственности зарегистрировано 15.01.2018 года. Правообладателем земельного участка также являлся ФИО2, право собственности зарегистрировано 15.01.2018 года. Строительство объектов выполнено в отсутствие журнала общих работ и исполнительной документации.

Также актом проверки установлено, что строительство объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ ст. 51. Планировочная, проектная документация застройщиком также не представлена, в связи с чем застройщиком нарушены положения ст. 48,49 ГрК РФ.

Полученная Администрацией информация от Главного управления государственного строительного надзора проверена и подтверждена. В адрес ФИО2 направлялось уведомление о добровольном сносе объектов капитального незавершенного строительства от 07.10.2020 года. Ответа на уведомление не поступило, добровольного сноса объектов не произведено.

При этом, 19.11.2020 года право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости перешло ООО «Новатор Транс Сервис». Отметим, что между ООО «Новатор Транс Сервис и ФИО2 заключен договор купли -продажи земельного участка и объектов недвижимости от 26.12.2017, государственная регистрация перехода права произошла 15.01.2018 года, вместе с тем, ФИО2 не произвел/не в полном объеме произвел оплату за приобретенное имущество в связи с чем ООО «Новатор Транс Сервис» обратилось в Чеховский городской суд МО за расторжением Договора купли-продажи. По делу № 2- 2906/2020 утверждено мировое соглашение, производство прекращено. В настоящее время согласно сведений ЕГРН основанием государственной регистрации права ответчика на объекты выступает соглашение о расторжении Договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании объектов самовольными постройками, Администрация указала, что строительство объектов осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, нарушены требования Градостроительного кодекса РФ ст. 51, а также ответчиком допущено нецелевое использование земельного участка.

Иск заявлен на основании ст. 222 ГК РФ.

Несмотря на неоднократные предложения суда об уточнении оснований иска в порядке ст. 49 АПК РФ, истец требования не уточнил.

Согласно статье 222 ГК РФ, действующей с 01.01.1995 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ и статьей 4 ГК РФ нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса РФ, к самовольным постройкам относило жилой дом или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Согласно техническому паспорту на АЗС годом постройки является 1983 год, согласно техническому паспорту на здание холодного склада (ангара) годом постройки является 1993 год, согласно техническому паспорту на здание машинного двора годом постройки является 1991 год.

Доказательства проведения ответчиком строительных работ в отношении спорного объекта, в период, последовавший за возведением зданий, в результате которых возник новый объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для удовлетворения предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Суд, с учетом заявленных оснований иска, не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы в соответствии с ходатайством истца и ответчика в связи с отсутствием необходимости разъяснения в настоящем деле при рассмотрении спора по заявленным предмету и основанию вопросов, требующих специальных познаний в целях недопущения несения сторонами дополнительных судебных издержек.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по иску, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, по заявленным истцом основаниям.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева