Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-15987/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15987/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток-Сервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 288 844, 43 руб., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., при участии представителей: от истца: ФИО1 - на основании доверенности 25.08.2025, от ответчика: извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток-Сервис» (далее – истец, ООО ТД «Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «АБО-Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору поставки № 227/2023 в размере 1 028 612,58 руб., пени в размере 260 231,85 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту и сведениям с официального сайта Почты России, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 11.09.2025 направлены в адрес ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц заказными письмами с извещением, однако, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (РПО 80400810987724, 80405313298766).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «АБО-Инжиниринг» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 между ООО «Торговый Дом «Восток- Сервис» (поставщик) и ООО «АБО-Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки № 227/23 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик - принимать и оплачивать такой Товар (пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договора поставки (пункт 2.1.) оплата товара должна быть произведена на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора в 2024 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 053 977,92 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами.

Ответчик оплатил часть поставленного товара в размере 999 065 руб., что подтверждается платежными поручениями № 687 от 20.05.2024 на сумму 499 065 руб., № 1916 от 10.10.2024 на сумму 500 000 руб., Истец учел также переплату (аванс) на начало 2024 года в размере 26 300,34 руб.

К иску приложен акт сверки за период 2024 год, подписанный сторонами, в котором ответчик подтвердил задолженность в пользу истца на сумму 1 028 612,58 руб.

Согласно расчету истца не оплаченными являются поставки по следующим УПД:

Дата

Реквизиты УПД

Сумма поставки, руб.

Сумма долга, руб.

28.10.24

Универсальный передаточный документ № БХ 19158/7

38 047,00

36 807,01

от 28 10 2024

28.10.24

Универсальный передаточный документ № БХ

2 276,81

2 276,81

19172/7 от 28 10 2024

28.10.24

Универсальный передаточный документ № БХ

25 635,22

25 635,22

19167/7 от 28 10 2024

28.10.24

Универсальный передаточный документ № БХ

1 749,78

1 749,78

19250/7 от 28 10 2024

29.10.24

Универсальный передаточный документ № БХ

10 365,12

10 365,12

19358/7 от 29 10 2024

31.10.24

Универсальный передаточный документ № БХ

69 217,92

69 217,92

19544/7 от 31 10 2024

01.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

945,70

945,70

19658/7 от 01 11 2024

02.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

10 367,24

10 367,24

19792/7 от 02 11 2024

02.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

4 413,01

4 413,01

19793/7 от 02 11 2024

02.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

28 018,32

28 018,32

19921/7 от 02 11 2024

02.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

7 324,47

7 324,47

19945/7 от 02 11 2024

02.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

10 014,20

10 014,20

19946/7 от 02 11 2024

02.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

38 984,12

38 984,12

19957/7 от 02 11 2024

05.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

1975,84'

1 975,84

19553/7 от 05 11 2024

05.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

14 098,50

14 098,50

20079/7 от 05 11 2024

05.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

12 103,80

12 103,80

20121/7 от 05 11 2024

05.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

74 335,49

74 335,49

20078/7 от 05 11 2024, с корректировкой № 1 от

06.11.2024

06.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

35 054,45

35 054,45

20168/7 от 06 11 2024

06.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

71 796,76

71 796,76

20183/7 от 06 11 2024

06.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

6 789,30

6 789,30

20191/7 от 06 11 2024

06.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

6 449,80

6 449,80

20248/7 от 06 11 2024

07.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

43 451,60

43 451,60

20282/7 от 07 11 2024

07.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

4 480,94

4 480,94

20355/7 от 07 11 2024

13.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

3 140,86'

3 140,86

20984/7 от 13 11 2024

18.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

21 667,20

21 667,20

21286/7 от 18 11 2024

18.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

3 781,66

3 781,66

21287/7 от 18 11 2024

20.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

34 761,20

34 761,20

21593/7 от 20 11 2024

21.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

13 279,87

13 279,87

21708/7 от 21 11 2024

22.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

33 457,69

33 457,69

20777/7 от 22 11 2024

22.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

5 318,57

5 318,57

21809/7 от 22 11 2024

22.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

13 279,87

13 279,87

21818/7 от 22 11 2024

25.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

10 295,22

10 295,22

21876/7 от 25 11 2024

25.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

3 670,32

3 670,32

21879/7 от 25 11 2024

26.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

134 369,82

134 369,82

22010/7 от 26.11.2024

26.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

15 663,18

15 663,18

22025/7 от 26.11.2024

26.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

3 235,44

3 235,44

22026/7 от 26.11.2024

27.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

14 872,67

14 872,67

22218/7 от 27.11.2024

29.11.24

Универсальный передаточный документ № БХ

5 195,00

5 195,00

22416/7 от 29.11.2024

06.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

33 078,85

33 078,85

22975/7 от 06.12.2024

09.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

10 725,30

10 725,30

23003/7 от 09.12.2024

12.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

1 650,00

1 650,00

23372/7 от 12.12.2024

16.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

50 757,67

50 757,67

23536/7 от 16.12.2024

23.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

4 191,72

4 191,72

24055/7 от 23.12.2024

23.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

15 343,82

15 343,82

24056/7 от 23.12.2024

23.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

32 623,98

32 623,98

24128/7 от 23.12.2024

25.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

21 267,09

21 267,09

24257/7 от 25.12.2024

25.12.24

Универсальный передаточный документ № БХ

26 330,18

26 330,18

24261/7 от 25.12.2024

ИТОГО ДОЛГ

1 028 612,58

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 20.05.2025 (почтовый идентификатор 80082809133604), об оплате задолженности, однако требования были оставлены без удовлетворения, задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В установленный срок окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений на исковое заявление не направил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 028 612,58 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 260 231,85 руб. по состоянию на 29.07.2025.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. договора поставки, в случае срыва сроков оплаты Товара на Покупателя начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 260 231,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 34 от 15 июля 2025 года,

заключенный между истцом и ИП ФИО2, стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг исполнитель вправе оказывать услуги лично или с привлечением соисполнителя – ФИО1.

Факт оплаты истцом услуг по указанному договору на сумму 55 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2670 от 18.07.2025.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичное разъяснение закреплено в пункте 11 Постановления № 1, а именно: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что фактические

расходы истца на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. документально подтверждены, относятся к рассматриваемому делу, соответствуют объему оказанных услуг по настоящему делу и не превышают разумные пределы.

Оснований для признания взыскиваемых расходов чрезмерными и необоснованными суд не усматривает. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБО-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток-Сервис» основной долг в размере 1 028 612,58 руб., пени в размере 260 231,85 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 665 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.