Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-105867/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Москва

22.12.2023

Дело № А41-105867/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

извещены ,неявка

рассмотрев 19.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

об отказе во включении требований ФИО1 в реестр требований

кредиторов должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО

«Северное»,





УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северное" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обеспеченного залогом требования в сумме 1 824 372 рубля.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов.

Письменные отзывы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на недоказанность требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Так, суды установили, что требование ФИО1 основано на неисполнении ООО "Северное" обязательств перед заявителем, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № ДУ-03-088 от 19 января 2011 г., квартира во исполнение условий договора заявителю не передана ,в связи с чем заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 824 372 руб. как обеспеченное залогом имущества (квартиры).

19.01.2011 между заявителем и должником был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-03-088, в соответствии с условиями которого ООО "Северное" обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру со строительным номером 03-088, расположенную на 3 этаже в подъезде № (по проекту) 2 в доме № (по проекту) 3, находящемся по строительному адресу: Московская обл., г. о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22. В свою очередь кредитор обязался оплатить 1 824 373 руб.

Из открытых данных, содержащихся в ГАС "Правосудие", следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-847/20 от 04 августа 2020 г. установлены следующие обстоятельства.

ООО "Северное" получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома № 03 по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22, в эксплуатацию.

ООО "Северное" в адрес кредитора было направлено уведомление о завершении строительства и вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, об увеличении общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в течение семи дней после доплаты цены по договору в связи с увеличением общей площади квартиры.

ООО "Северное" в адрес заявителя было направлено предупреждение о необходимости уплаты задолженности по договору, а также разъяснение об отказе застройщиком в одностороннем порядке от исполнения договора на основании п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Поскольку доплата за увеличение общей площади квартиры заявителем осуществлена не была, ФИО1 было сообщено об одностороннем отказе ООО "Северное" от исполнения договора участия в долевом строительстве № ДУ-03-088.

ООО "Северное" на депозит нотариуса г.о. Химки Московской области ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 859 399,94 руб., а также неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 35 027,94 руб.

Должником в адрес кредитора было направлено уведомление о перечислении денежных средств на депозит нотариуса г. о. Химки Московской области ФИО2

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.03.2013 по делу № 2-763/13 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Северное" о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25.07.13 по делу № 2-3781/13 исковые требования ФИО1 к ООО "Северное" о взыскании денежных средств, уменьшении цены договора, обязании передать квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру, признании незаконным расторжение договора участия в долевом строительстве от 19.01.11, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А41-105867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак