Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-15296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15296/2021
г. Барнаул
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экогенез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании денежных средств в размере 101 656 рублей 81 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019 за период 24.11.2020 по 29.10.2021,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1-2021 от 03.02.2021, удостоверение адвоката № 1525 от 27.12.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экогенез» (далее – истец, ООО «Экогенез») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (далее – ответчик, ООО «БП «Металлпластизделие») о взыскании суммы задолженности в размере 101 538 рублей 63 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019 за период 23.11.2020 по 11.10.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019, начиная с 12.10.2021 и до момента фактического погашения задолженности, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей 00 копеек.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что с момента предъявления Истцом претензии Ответчику в связи с неисполнением условий договора поставки товара от 02.08.2019, ООО «БП «Металлпластизделие» необоснованно удерживало и пользовалось денежными средствами, за счет которых должна была быть произведена оплата поставленного товара, в связи с чем, Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что привело к начислению процентов на сумму долга.

Более подробно позиция Истца изложена в исковом заявлении, представленном в материалы дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 21.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 28.04.2022 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 28 апреля 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогенез» денежные средства в размере 101 656 рублей 81 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019 за период 24.11.2020 по 29.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экогенез» (Поставщик) и ООО «БП «Металлпластизделие» (Покупатель) 02.08.2019 заключен договор поставки товара (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать покупателю медицинское оборудование (далее – товар) в количестве, ассортименте и сроки, обусловленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его в установленных договором порядке, форме и размере (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент и количество товара определяется в спецификации, которая согласовывается сторонами и является приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

По настоящему Договору, отгрузка товара осуществляться со склада Поставщика (пункт 1.3 Договора).

Разделом 4 Договора сторонами установлена цена и порядок расчетов, согласно которому по настоящему Договору Покупатель оплачивает поставляемый ему Поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации. Оплата Товара по настоящему договору производится на условиях 100 % предоплаты, путем безналичного платежа на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Порядок, сроки и условия поставки определены в разделе 5 Договора. Согласно пункту 5.1 Договора поставка товара осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика в течение 30 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.01.2020 года срок действия договора продлен до 31.12.2020 года.

Во исполнение своих обязательств ООО «Экогенез» в соответствие со спецификацией (приложение № 1 к договору) в период с 01.01.2020 по 02.11.2020 поставило в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (далее – УПД), товар на общую сумму 2 929 235 рублей 88 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

ООО «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» свои обязательства по договору в части оплаты поставленного товара не исполнило надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки товара от 02.08.2019 на сумму 2 929 235 рублей 88 копеек.

ООО «Экогенез» направило в адрес ответчика претензию № 1-23-11 от 23.11.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, поставленный в адрес покупателя товар оплачен не был.

В связи с чем, ООО «Экогенез» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «БП «Металлпластизделие» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 02.08.2019 в размере 2 929 235 рублей 88 копеек.

Решением арбитражного суда по делу № А03-2151/2021 от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что представленные истцом письменные доказательства, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора поставки товара. Задолженность ответчика по договору поставки товара от 02.08.2019 им не оспаривалась и подтверждена материалами дела.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А03-2151/2021 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» (далее – ООО «АлВитФарм») на решение от 17.05.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО «АлВитФарм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения по делу № А03-2151/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.09.2021 по делу № А03-2151/2021 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «АлВитФарм» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и об истребовании доказательств судом отказано. Производство по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 по делу № А03-2151/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2151/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

15.07.2021 судом, на основании заявления истца от 30.06.2021, судом выдан исполнительный лист ФС № 038252552 на принудительное взыскание задолженности по решению суда от 17.05.2021.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в период с 05.08.2021 по 07.09.2021 в ходе исполнительного производства принудительно взыскана задолженность по вышеуказанному решению суда в общей сумме 2 721 442 рубля 25 копеек.

С учетом того, что решение суда по делу № А03-2151/2021 не было исполнено в установленный законом срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 101 538 рублей 63 копейки за период с 23.11.2020 по 11.10.2021, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда от 17.05.2021 по делу № А03-2151/2021 истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 11.10.2021 в размере 101 538 рублей 63 копейки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет процентов не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела, в период с 25.10.2021 по 29.10.2021 Ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, в настоящее время задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 29.10.2021 составляет 101 656 рублей 81 копейка.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 101 656 рублей 81 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019 за период 24.11.2020 по 29.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме 29.10.2021 года, что подтверждается выпиской по счету истца, имеющейся в материалах дела. В связи с чем, сумма неустойки в размере 07 рублей 90 копеек за 29.10.2021 не подлежит начислению и взысканию с Ответчика.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019 подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 101 648 рублей 91 копейка за период 24.11.2020 по 28.10.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления платежным поручением № 22 от 12.10.2021 была оплачена государственная пошлина в размере 4 046 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогенез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 101 648 рублей 91 копейку денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки товара от 02.08.2019 за период 24.11.2020 по 28.10.2021, а так же 4 046 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова