Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А73-20175/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20175/2022
г. Хабаровск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковым заявлениям Акционерного общества «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о взыскании 87 377 долларов США и о взыскании 1 198 984 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Рособоронэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107076, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования системы веб-конференции) – ФИО2 представитель по доверенности № 64 от 28.11.2022,

от ответчика – (путем использования системы веб-конференции) – ФИО3 представитель по доверенности № 66/27 от 28.12.2022,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компрессор» (далее – истец, АО «Компрессор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «АСЗ») взыскании 86 899,88 долларов США, из которых:

- 82 886,16 долларов США – задолженность по оплате выполненных работ по договору от 03.12.2013 № 695/М;

- 1 646,69 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 69 071,80 долларов США за период с 28.08.2021 по 31.03.2022;

- 2 367,03 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 886,16 долларов США за периоды с 22.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 82 886,16 долларов США.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20175/2022, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2023 в 14 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиий относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Рособоронэкспорт» (далее – третье лицо, АО «Рособоронэкспорт»).

Определением от 30.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2023 в 16 часов 00 минут.

Кроме того, АО «Компрессор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ПАО «АСЗ» о взыскании 1 371 571 руб. 28 коп., в том числе: 1 288 672 руб. 57 коп. – убытки в виде разницы курса доллара США на дату исполнения обязательства в соответствии с договором от 03.12.2013 № 695/М – 26.08.2021 и на дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате – 05.07.2022, 82 898 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 1 288 672 руб. 57 коп. начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты суммы убытков.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20249/2022, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2023 в 09 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Рособоронэкспорт».

Определением суда от 24.01.2023 дело № А73-20249/2022 назначено к судебному разбирательству на 14.02.2023 в 15 часов 00 минут.

Определением от 14.02.2023 судебное разбирательство по делу № А73-20249/2022 было отложено на 16.03.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением суда от 23.03.2023 по делу № А73-20249/2022 объединены в одно производство дела № А73-20249/2022 и № А73-20175/2022 с присвоением объединенному делу номера А73-20175/2022. Материалы дела переданы для рассмотрения судье Малашкину Д.Л.

АО «Компрессор» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ПАО «АСЗ»:

- задолженность по оплате выполненных работ по договору № 695/М от 03.12.2013 в размере 82 886,16 долларов США;

- задолженность в размере 82 886,16 долларов США по курсу доллара США, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее курса, установленного Банком России на 21.10.2021 (на момент надлежащего исполнения обязательств по договору) – 71,0555 рублей за один доллар США;

- убытки (упущенную выгоду) в виде разницы курса доллара США на дату исполнения обязательства в соответствии с договором - 21.10.2021, и дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате – 05.07.2022 в размере 1 103 055 руб. 93 коп. (по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США за период выполнения работ с 01.01.2021 по 31.05.2021) за вычетом неустойки за нарушение срока оплаты по данному акту;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 69 071,80 долларов США за период с 22.10.2021по 31.03.2022 в размере 1 221,74 долларов США;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 82 886,16 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 466,09 долларов США, и за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 1 630 долларов США, всего 3 096,09 долларов США;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 886,16 долларов США, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 51 050 руб. 33 коп., и за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 40 571 руб. 30 коп., всего 91 621 руб. 63 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп., начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты суммы убытков.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 29.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.04.2023 в 16 часов 40 минут.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия в судебном заседании представителей АО «Компрессор» и ПАО «АСЗ».

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила об уточнении размера исковых требований, просила взыскать с ПАО «АСЗ»:

- задолженность по оплате выполненных работ по договору № 695/М от 03.12.2013 в размере 82 886,16 долларов США;

- задолженность в размере 82 886,16 долларов США по курсу доллара США, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее курса, установленного Банком России на 21.10.2021 (на момент надлежащего исполнения обязательств по договору) – 71,0555 рублей за один доллар США;

- убытки (упущенную выгоду) в виде разницы курса доллара США на дату исполнения обязательства в соответствии с договором - 21.10.2021, и дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате – 05.07.2022 в размере 1 103 055 руб. 93 коп. (по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США за период выполнения работ с 01.01.2021 по 31.05.2021) за вычетом неустойки за нарушение срока оплаты по данному акту;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 69 071,80 долларов США за период с 22.10.2021по 31.03.2022 в размере 1 221,74 долларов США;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 82 886,16 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 466,09 долларов США, и за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 1 803,01 долларов США, всего 3 269,10 долларов США;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 886,16 долларов США, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 51 050 руб. 33 коп., и за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 44 877 руб. 75 коп., всего 95 928 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп., начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты суммы убытков.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, в обоснование привела доводы, изложенные в исковых заявлениях и заявлениях об уточнении исковых требований; возражения ответчика полагала необоснованными.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился частично, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на необоснованность требований о взыскании убытков в размере 1 103 055 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Третье лицо АО «Рособоронэкспорт», согласно отзыву на иск, ссылается на неполучение отзыва ответчика на исковое заявление, в связи с чем не имеет возможности представить пояснения по существу исковых требований. С отзывом представлены копии платежных поручений по перечислению денежных средств ПАО «АСЗ» по договору от 19.09.2013 № Р1235612311419-1311086.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 20.04.2023, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Компрессор» (Исполнитель) и ПАО «Амурский судостроительный завод» (Заказчик) был заключен договор № 695/М от 03.12.2013 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель командирует в страну Грузополучателя-356, в ПМБ Заказа-518, начиная с 2013 года и до окончания аренды 1 специалиста для оказания Грузополучателю-356 технического содействия в обслуживании и ремонте изделий ЭКСА25-1 (2 шт.), KCBА7,5 (1 шт.), ГКВ-2А (2 шт.).

Обслуживаемые системы, сроки оказания услуг, специальности и количество специалистов базовой группы и дополнительных специалистов указаны в Приложении № 1 к настоящему договору и в выписке из годового плана технического обслуживания Заказа на 2014 год.

Годовые планы технического обслуживания изд. ЭКСА25-1 (2 шт.), КСВА7,5 (1 шт.), ГКВ-2А (2 шт.) на последующие годы должны оформляться путем подписания Исполнителем с Грузополучателем-356 и Заказчиком соответствующих актов до 31.10 предыдущего года.

В соответствии с подписанием очередного акта, количество специалистов базовой группы, дополнительных специалистов, командируемых для оказания технического содействия, может быть изменено.

В пункте 1.2 договора определены функциональные обязанности специалистов Исполнителя.

Заказчик обязался произвести с Исполнителем расчеты за представляемые услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.13 договора, в соответствии с месячными ставками возмещения, указанными в Приложении № 2, количеством специалистов Исполнителя, их категориями и сроками оказания услуг на заказе в соответствии с Приложением № 1 и п. 1.7 настоящего договора, месячная стоимость ставки возмещения командирования специалистов Исполнителя по настоящему договору составляет 8 568 долларов США.

Ориентировочная общая стоимость командирования специалистов до марта 2022 года составляет 848 232 доллара США.

Работы (услуги) по настоящему договору выполняются Исполнителем в рамках исполнения Заказчиком обязательств по контракту заключенному между ОАО «Амурский судостроительный завод» и ОАО «Рособоронэкспорт» № Р/1235612311419-1311086 от 19 сентября 2013 года (пункт 1.21 договора).

Согласно пункту 4 договора, расчеты между Заказчиком и Исполнителем на условиях настоящего договора будут производиться в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством на базе согласованных сторонами актов-расчетов после поступления соответствующих платежей от ОАО «Рособоронэкспорт» на расчетный счет ОАО «Амурский судостроительный завод».

При поступлении на расчетный счет ОАО «Амурский судостроительный завод» платежа от ОАО «Рособоронэкспорт» Заказчик в течение 30 дней переведет оплату по договору согласно подписанного сторонами акта-расчета и счета, выставленного Исполнителем (пункт 4.1 договора).

Оплата предоставленных Исполнителем услуг производится в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты, на основании подписанного акта сдачи-приемки, а также счета и счета-фактуры, выставленных Исполнителем (пункт 4.2 договора).

Порядок учета времени командирования специалистов в целях возмещения расходов сторон установлен в статье 5 договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Исполнителем во исполнение своих обязательств по договору были оказаны Заказчику услуги (выполнены работы) в период с 01.07.2020 по 31.05.2021. Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2021 (за период выполнения работ с 01.07.2020 по 31.12.2020) на сумму 82 886,16 долларов США и от 27.07.2021 (за период выполнения работ с 01.01.2021 по 31.05.2021) на сумму 69 071,80 долларов США, всего на сумму 151 957,96 долларов США.

Платежи от АО «Рособоронэкспорт» получены ПАО «Амурский судостроительный завод» в полном объеме 21.09.2021 (платежное поручение № 010202 от 21.09.2021). Следовательно, срок оплаты выполненных работ по вышеуказанным актам – по 21.10.2021 включительно.

Курс доллара США, установленный Банком России на 21.10.2021, составлял 71,0555 руб.

С учетом данного курса при исполнении Заказчиком обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора, сумма, подлежащая оплате Исполнителю в российских рублях, должна составить:

по акту от 22.07.2021 на сумму 82 886,16 долларов США – 5 889 517 руб. 54 коп.;

по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США – 4 907 931 руб. 29 коп.;

всего: 10 797 448 руб. 83 коп.

Истец утверждает, что оплата услуг Исполнителя по заключенному договору должна быть произведена именно исходя из курса доллара США, установленного Банком России по состоянию на 21.10.2021.

При исполнении договора Исполнитель нес расходы в спорный период выполнения работ по курсу доллара США в диапазоне от 70,4413 руб. до 79,6845 руб. за 1 (один) доллар США.

Расчет с Исполнителем в установленный договором срок Заказчиком не был произведен.

05.07.2022 ПАО «Амурский судостроительный завод» произвело оплату по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США (платежные поручения № 12943 от 05.07.2022, № 12944 от 05.07.2022), что составило 3 804 875 руб. 36 коп. (по курсу доллара США, установленному Банком России на 05.07.2022 – 55,0858 руб.). В результате курсовой разницы на день фактической оплаты сумма убытков (недополученной выгоды) истца составила 1 103 055 руб. 93 коп. (4 907 931 руб. 29 коп. - 3 804 875 руб. 36 коп.).

С учетом произведенной оплаты сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по договору за оказанные услуги (выполненные работы) составила 82 886,16 долларов США (по акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2021).

В адрес Заказчика Исполнителем направлялись претензии (исх. № 28/2139 от 28.10.2022, исх. № 28/2359 от 15.12.2022) с требованиями погасить задолженность и возместить убытки.

ПАО «Амурский судостроительный завод» претензии Исполнителя оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Компрессор» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемыми исками, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, истец – Исполнитель в период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в рамках договора № 695/М от 03.12.2013 оказал ответчику - Заказчику услуги на общую сумму 151 957,96 долларов США, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2021 (за период выполнения работ с 01.07.2020 по 31.12.2020) на сумму 82 886,16 долларов США и от 27.07.2021 (за период выполнения работ с 01.01.2021 по 31.05.2021) на сумму 69 071,80 долларов США.

Задолженность ПАО «АСЗ» перед АО «Компрессор» по оплате оказанных услуг составляет 82 886,16 долларов США.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 695/М от 03.12.2013 в размере 82 886,16 долларов США и задолженности в размере 82 886,16 долларов США по курсу доллара США, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее курса, установленного Банком России на 21.10.2021 (на момент надлежащего исполнения обязательств по договору) – 71,0555 рублей за один доллар США.

Исходя из буквальной формулировки требований и объяснений представителя истца, указанные требования фактически составляют одно требование – о взыскании долга в размере 82 886,16 долларов США, при этом истец просит установить, что оплата долга должна быть произведена в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату оплаты, но не менее курса, установленного Банком России на 21.10.2021, который составлял 71, 0555 руб. за 1 (один) доллар США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 54) разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

По условиям заключенного между сторонами договора № 695/М от 03.12.2013 стоимость услуг Исполнителя выражена в долларах США (валюта долга).

Согласно пункту 4.2 договора оплата предоставленных Исполнителем услуг производится в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, обязательство ответчика подлежит исполнению в российских рублях (валюта платежа).

При этом в договоре № 695/М от 03.12.2013 не зафиксирован курс доллара к рублю для проведения расчетов. В пункте 4.2 договора предусмотрено общее правило о том, что курс доллара США к рублю определяется по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Правовых оснований для применения курса доллара США в размере не ниже курса, установленного ЦБ РФ на дату 21.10.2021, как просит истец, в данном случае не имеется.

Оплата долга должна быть произведена в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Наличие и размер долга в сумме 82 886,16 долларов США подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного с ПАО «АСЗ» в пользу АО «Компрессор» следует взыскать основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 82 886,16 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

По требованию о взыскании убытков в размере 1 103 055 руб. 93 коп. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что из-за нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США у истца возникли убытки в виде курсовой разницы. Как полагает истец, если бы ответчиком была своевременно произведена оплата оказанных услуг, то истец получил платеж в рублях по курсу доллара США в размере, значительно большем фактического. Согласно расчету истца, упущенная выгода составила 1 103 055 руб. 93 коп. Как видно из расчета, истец получил рублевый убыток, поскольку из-за понижения курса доллара США был вынужден получить за оказанные услуги меньшую сумму в рублях по сравнению суммой, которую он бы мог получить при своевременной оплате услуг.

Между тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре № 695/М от 03.12.2013 не зафиксирован курс доллара к рублю для проведения расчетов. Согласно условиям договора оплата предоставленных Исполнителем услуг производится в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты (пункт 4.2 договора).

Изменение курса доллара США к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на Заказчике, как на плательщике, а риск падения курса - на Исполнителе, как на получателе платежа.

Заключая договор, в котором плата за услуги установлена в долларах США с условием оплаты по курсу ЦБ РФ в рублях на день оплаты, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Таким образов в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства Заказчиком и возникновением убытков у Исполнителя в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли Заказчика.

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены услуг, а также не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328.

Отнесение курсовой разницы к рискам предпринимательской деятельности соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной также в определениях от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6620, от 04.04.2022 № 305-ЭС22-2825.

Таким образом, истец не доказал наличие всей совокупности обстоятельств, на которых основано требование о взыскании убытков: не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и спорными убытками.

Учитывая, что изменение курса валюты не зависело от воли Заказчика (ответчик), при отсутствии причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательства Заказчиком и возникновением убытков у Исполнителя (истец) в виде курсовой разницы, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании убытков не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования о взыскании убытков в размере 1 103 055 руб. 93 коп. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании:

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 69 071,80 долларов США за период просрочки оплаты с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 221,74 долларов США;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 82 886,16 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 466,09 долларов США, и за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 1 803,01 долларов США, всего 3 269,10 долларов США;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 82 886,16 долларов США, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 51 050 руб. 33 коп., и за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 44 877 руб. 75 коп., всего 95 928 руб. 08 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп., начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты суммы убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по актам от 22.07.2021 (за период выполнения работ / оказания услуг с 01.07.2020 по 31.12.2020) на сумму 82 886,16 долларов США и от 27.07.2021 (за период выполнения работ / оказания услуг с 01.01.2021 по 31.05.2021) на сумму 69 071,80 долларов США установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, за просрочку оплаты оказанных услуг по акту от 27.07.2021 на сумму 69 071,80 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 221,74 долларов США.

За просрочку оплаты оказанных услуг по акту от 22.07.2021 на сумму 82 886,16 долларов США за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 466,09 долларов США, за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 проценты составили 1 803,01 долларов США, всего 3 269,10 долларов США.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по двум актам составил 4 490,84 долларов США.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, является верным арифметически и по праву.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате оказанных услуг является правомерным при установленном факте нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг по договору. В данной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 317 ГК РФ и условия пункта 4.2 договора, следует произвести в рублях в сумме, эквивалентной 4 490,84 долларов США, по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения резолютивной части решения настоящего решения обязательство по оплате долга в размере 82 886,16 долларов США ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 82 886,16 долларов США, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов следует производить исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующих в соответствующие периоды, информация о которых опубликована на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» и в официальном издании Банка России «Вестник Банка России». Взыскание процентов необходимо произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп. за периоды с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023. По расчету истца, размер процентов составил 95 928 руб. 08 коп.

Между тем, как установлено выше, правовых оснований для взыскания убытков в размере 1 103 055 руб. 93 коп. не имеется, в удовлетворении данного требования судом отказано. Соответственно, не имеется и правовых оснований для начисления на сумму убытков и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из правовой природы данных санкций, на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков 1 103 055 руб. 93 коп. за периоды с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 95 928 руб. 08 коп., а также процентов, начиная с 18.04.2023 по день фактической уплаты суммы убытков, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 114 228 руб. 00 коп. (платежное поручение № 320 от 31.03.2022).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 45 368 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 58 635 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 82 886,16 долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023 в рублях в сумме, эквивалентной 4 490,84 долларов США, по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты, всего взыскать в рублях сумму, эквивалентную 87 377 долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 82 886,16 долларов США, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, действующих в соответствующие периоды, информация о которых опубликована на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» и в официальном издании Банка России «Вестник Банка России». Взыскание произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 368 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 635 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 320 от 31.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин