Определение от 21 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,


<...>, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А24-576/2026
г. Петропавловск-Камчатский
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» о принятии обеспечительных мер по делу

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

«Усть-Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>,


ОГРН <***>)


к акционерному обществу «Энергия» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)


о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Энергия» на земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3368, площадью 16 645 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть - Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 41-41/001-41/001/002/2015-1452/1 от 01.06.2015 и земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3612, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть - Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 41-41/001-41/001/002/2016-8825/1 от 27.06.2016

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Усть-Камчатского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН<***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – истец, ФГУП «УК МПТ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к акционерному обществу «Энергия» (далее – ответчик, АО «Энергия») о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Энергия» на земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3368, площадью 16 645 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть - Камчатский, п. Усть- Камчатск, запись регистрации 41-41/001-41/001/002/2015-1452/1 от 01.06.2015 и


земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3612, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть - Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 41-41/001-41/001/002/2016-8825/1 от 27.06.2016.

21.04.2026 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП «УК МПТ» ФИО1 о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста (запрещение регистрационных действий) на следующее имущество АО «Энергия»:

– земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3368, площадью 16 645 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть-Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 4141–4101–41/001/002/2015–1452/1 от 01.06.2015;

– земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3612, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть - Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 41–41/001–41/001/002/2016–8825/1 от 27.06.2016.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению, в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления об обеспечения иска уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

При этом если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Указанный правовой подход отражен в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Ознакомившись с приложенными к ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины документами, арбитражный суд считает возможным предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год с момента принятия заявления к производству.

Рассмотрев ходатайство истца о применении обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.


Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судом мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) предусмотрено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления № 15).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Необходимость применения тех или иных обеспечительных мер в конкретном деле определяется установлением и оценкой обстоятельств наличия оснований для принятия конкретных мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, в зависимости от характера заявленных требований и существа спорных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 316-О от 12.07.2005).


Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, необходимость применения обеспечительных мер связана с совокупностью обстоятельств: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по рассматриваемому делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рамках искового заявления следует, что требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий, а именно размежевание земельного участка площадью 7,5474 га с кадастровым номером 41:09:0010114:154, прекращения права бессрочного (постоянного) пользования с присвоением ему статуса архивный, необоснованное формирование и постановка на кадастровый учет из его состава земельных участков с кадастровыми номерами: 41:09:0010114:3368 и 41:09:0010114:3612, дальнейшее их незаконное предоставление органами власти в результате отчуждения и в нарушение нормативного механизма разграничения государственной собственности на землю в пользу АО «Энергия», привело к нарушению права истца на пользование и владение земельным участком, на котором в том числе сформирован единый недвижимый комплекс как объект недвижимости, состоящий из сооружения «Площадка открытого хранения» 41:09:0010114:4435 и топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства «Склад ГСМ» 41:09:0010114:4342, составляющих единый недвижимый комплекс, подлежащий государственной регистрации на таком земельном участке (участках) на основании статьи 133.1 ГК РФ, что не возможно ввиду таких обстоятельств, принятых в собственность от Администрации Усть-Камчатского сельского поселения по акту приема-передачи объектов основных средств (зданий, сооружений) от 19.03.2015 № АА000001 как имущественный комплекс, а также выбытие по сделкам купли-продажи из состава реализуемого права собственности Российской Федерации таких земельных участков при отчуждении ненадлежащим субъектом.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании отсутствующим право собственности АО «Энергия» на земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3368, площадью 16 645 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть-Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 41-41/001-41/001/002/2015-1452/1 от 01.06.2015 и земельный участок с кадастровым номером: 41:09:0010114:3612, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть-Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации 41-41/001-41/001/002/2016-8825/1 от 27.06.2016.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами 41:09:0010114:3368 и 41:09:0010114:3612 истец ссылается на то, что единственным акционером АО «Энергия» принято решение от 11.03.2026 № б/н о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (ООО «Комфорт Строй») с одновременной реорганизацией в форме присоединения ООО «Комфорт Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Камчатки» (ООО «Ворота Камчатки»). Об указанном свидетельствует информация, полученная из Выписок из Единого


государственного реестра юридических лиц от 19.04.2026 № ЮЭ9965-26–70236400, № ЮЭ9965-26–70382821, и из актуальной публикации на портале https://www.vestnik- gosreg.ru/ «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 13 (1088) от 08.04.2026/1289.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что уставный капитал ООО «Комфорт Строй» будет сформирован за счет имущества, переданного ему АО «Энергия», в соответствии с передаточным актом, а в дальнейшем с одновременной реорганизацией в форме присоединения ООО «Комфорт Строй» к ООО «Ворота Камчатки».

При этом формирование уставного капитала ООО «Комфорт Строй» могут составлять, в том числе, и спорные земельные участки с кадастровыми номерами 41:09:0010114:3368 и 41:09:0010114:3612, принадлежащие на праве собственности АО «Энергия», образованные в результате реального раздела земельного участка с кадастровым номером 41:09:010114:154.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах непринятие мер обеспечения может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона № 14-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Принимая вышеизложенное, суд констатирует высокую вероятность совершения ответчиком действий по распоряжению поименованным имуществом, что создает реальный риск выбытия такового, затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований.

Проанализировав изложенные в заявлении доводы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку такие меры непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора, являются разумными и обоснованными, в том числе направлены на сохранение существующего положения сторон до разрешения судом спора по существу.

Заявленные обеспечительные меры не накладывают на ответчика излишнего бремени, обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны дела, а также прав и законных интересов третьих лиц

Оценив связь предмета исковых требований с заявленными обеспечительными мерами, с учетом соотносимости права и интереса, установив, что обеспечительная мера в виде запрета регистрации перехода прав на спорное имущество не нарушает баланса интересов сторон, позволяет сохранить существующее состояние отношений между сторонами до окончания рассмотрения спора и направлена на обеспечение исполнения судебного акта (предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта), суд полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Камчатскому краю совершать любые


регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 41:09:0010114:3368 и 41:09:0010114:3612, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что принятие данной обеспечительной меры не приведет к неблагоприятным последствиям, поскольку ответчик в результате принятия указанной меры не лишен возможности осуществлять обычную хозяйственную деятельность, а также к нарушению законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, на данной стадии арбитражного процесса суд находит убедительными, документально подтвержденными и достаточными для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению до рассмотрения обособленного спора по существу.

Заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» о принятии обеспечительных мер по делу № А24-576/2026 удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Камчатского края совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 41:09:0010114:3368, площадью 16 645 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть-Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации № 41-41/001-41/001/002/2015-1452/1 от 01.06.2015, до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Камчатского края совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 41:09:0010114:3612, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Усть - Камчатский, п. Усть-Камчатск, запись регистрации № 41–41/001–41/001/002/2016–8825/1 от 27.06.2016, до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что лица, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством


об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья М.В. Карпачев