Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А53-32787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32787/18
11 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДМИРАЛ ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 07.08.2018 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 17.12.2018 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДМИРАЛ ЮГ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "РЖД ЛОГИСТИКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 489,880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, приобщил письменные возражения.

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2019 года, был объявлен перерыв до 04.03.2019 года до 15 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 04.03.19 в 15 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом Адмирал Юг» и АО «РЖД Логистика» был заключен договор транспортной экспедиции от 05 августа 2016 года № 613011194/2016 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, экспедитор (АО «РЖД Логистика») за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента (ООО «ТД Адмирал Юг») оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Договором в качестве услуги было предусмотрено, в том числе, предоставление Клиенту железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

Согласно приложению № 3 к Договору «Условия оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом», которое является неотъемлемой частью Договора (далее – Приложение № 3).

В Приложении № 3 оговорены условия сроков нормативного простоя вагонов и размер штрафа за ненормативный простой, а также стороны согласовали на основании каких данных определяются достоверные сроки простоя и какие документы Клиенту необходимо представить Экспедитору в случае несогласия со сверхнормативным временем простоя.

Также, в Приложении № 3 сделана оговорка, что в протоколах согласования договорной цены стороны могу согласовать иные срок нормативного простоя и размер штрафа за сверхнормативный простой.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата услуг Экспедитора производится на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора.

Согласно подпункту 4.2.3 пункта 4.2 Договора Экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, поступившей на расчетный счет Экспедитора, необходимой для оказания услуг по Договору, в счет погашения имеющейся задолженности Клиента перед Экспедитором, в том числе задолженности по ранее оказанным услугам (счетам) и расходам, включая сборы, платы, штрафы, проценты.

В силу пункта 5.3 Договора Экспедитор предоставляет Клиенту уведомление о начислении штрафа за простой железнодорожного подвижного состава.

Руководствуясь пунктом 5.4 Договора Клиент в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления о начислении штрафа обязан рассмотреть его, подписать и возвратить Экспедитору.

В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по суммам штрафных санкций, Клиент в тот же срок подписывает уведомление о начислении штрафа с разногласиями.

К уведомлению, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного уведомления о начислении штрафа или документов, подтверждающих возражения Клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 Договора, штрафные санкции считаются признанными Клиентом в полном объёме.

29.12.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен протокол согласования договорной цены № 6 (далее – ПДЦ № 6).

Согласно ПДЦ № 6 стороны определили сроки нормативного простоя на станции Успенская и на станциях назначения, а также штраф за сверхнормативный простой в сутки за каждый вагон в размере 1 200 рублей.

Ставки ПДЦ № 6 действовали в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г.

В 1 квартале 2018 г. ответчиком истцу были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанными с двух сторон актами об оказанных услугах: от 31.01.2018 г. № 7700115, от 28.02.2018 г. № 7700311 и от 31.03.2018 г. № 7700552.

Однако при этом истцом было допущено нарушение условий Договора в части недопущения сверхнормативного простоя на станциях назначения.

В соответствии с условиями Договора ответчиком были сформированы и направлены в адрес истца соответствующие штрафные уведомления от 01.04.2018 г. № 130, 131 и 193.

На штрафные уведомления от 01.04.2018 г. № 130, 131 и 193 от истца поступали письменные возражения.

Вместе с тем, согласно условиям договора, возражения на уведомления о начислении штрафов, не должны были оформляться как отдельный документ. Сами штрафные уведомления должны были быть подписаны с разногласиями и к ним необходимо было приложить подтверждающие документы.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Приложения № 3 к договору стороны определили, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приеме груза к перевозке.

В связи с тем, что истцом в обоснование несогласия в начисленными штрафами не было предоставлено, как это предусмотрено договором, ответчику надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приеме груза к перевозке ответчиком в соответствии с подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 Договора суммы предоплаты, поступившей на расчетный счет ответчика, были засчитаны в счет вышеуказанных штрафов.

Истец с начислением штрафов за простой вагонов не согласился.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец считает, со ссылкой на Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года № 374, Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждение приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29, Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утвержден вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО4 9 октября 2008 г. за № 44, что истец не был обязан производить отправку вагонов после их освобождения от груза в установленные сроки, в соответствии с этим никаких инструкций от АО «РЖД Логистика» с указанием станции назначения порожних вагонов истец не получал, как и каких-либо требований претензий ответчика по поводу неотправки порожних вагонов. Таким образом, по мнению истца, если порожние вагоны и простояли порожними на станциях разгрузки, то вины истца в указанном простое нет.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и истец просил взыскать с АО «РЖД Логистика» 339 600 рублей неосновательного обогащения, неправомерно удерживаемого ответчиком в счет штрафов по уведомлениям №130/1 от 01.08.2018, №131/1 от 01.08.2018, №193/1 от 01.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2.3. Стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего ТС, может быть возложено Клиентом на грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, при этом Клиент остается ответственным перед Экспедитором за их действия, как за свои собственные.

Пунктом 4.3.7. Договора транспортной экспедиции предусмотрена обязанность Истца обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре, в том числе в приложениях к нему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело доказательств, в рамках исполнения Договора истцом допущен сверхнормативный простой вагонов. Общая сумма, начисленная за сверхнормативный простой вагонов, составляет 339 600 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения Истцом условий Договора, учитывая положения подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Договора, предусматривающего право Ответчика на зачет в одностороннем порядке суммы предоплаты по Договору, Ответчиком штрафы были начислены и зачтены правомерно.

Довод истца о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ) судом отклоняется, как не основанный на законе и материалах дела. Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что штраф был начислен и взыскан в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции от 05 августа 2016 года № 613011194/2016.

Истцом контррасчет суммы штрафа не представлен.

Расчет суммы штрафа, зачтенный ответчиком в рамках Договора, судом проверен, признан верным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко