Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А19-8167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-8167/2024

«03» июля 2024 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 13.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143914,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. БАЛАШИХА,Г БАЛАШИХА,МКР. НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ,УЛ 1-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ,Д. 13А,ПОМЕЩ. 304)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-СДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ПОЛЯРНАЯ,Д. 117А,ОФИС 206)

о взыскании 859 004 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 004 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать  659 004 руб., в том числе: основной долг 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 59 004 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 13.06.2024 размещена судом по правилам ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «РЕГИОН-СДВ» 26.06.2024 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2024 года по делу № А19-8167/2024.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭкоТсхИнвсст» и ООО «Регион-Сдв» заключен Договор поставки № 21 от 27.10.2023, в рамках которого Поставщик должен был поставить Покупателю мазут топочный в количестве 26 тонн общей стоимостью 1 001 000 руб. в срок до 31.10.2023.

Поставка по Договору осуществлялась на условиях 100 % предоплаты. Покупатель 27.10.2023 осуществил 100 % предварительную оплату за мазут в размере 1 001 000 руб. (платежное поручение № 2074 от 27.10.2023), однако мазут в адрес Покупателя поставлен не был.

Покупатель обратился к Поставщику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в соответствии с гарантийным письмом Поставщика № 82 от 27.11.2023 г.

Поставщик гарантировал возврат денежных средств в срок до 30.11.2023.

При этом Поставщик произвел только частичный возврат Покупателю денежных средств:

- 15.12.2023 на сумму 101 000 руб. (платежное поручение № 23 от 15.12.2023);

- 26.02.2024 на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 56 от 26.02.2024);

- 12.04.2024 на сумму 200 000 руб. (платежное поручение № 124 от 12.04.2024).

Задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 600 000 руб.

Покупателем в адрес Поставщика направлена досудебная претензия Исх. № 1-22/01 от 22.01.2024 с требованием о возврате денежных средств.

От возврата денежных средств Поставщик уклоняется, на претензионные письма Покупателя не отвечает.

В этой связи заказчик обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 004 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между сторонами возникли из договора № 21 от 27.10.2023, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательство поставить товар - хлысты из прочих военных пород, баланса прочих лиственных пород и смешанных лиственных пород, хвосты сосновые, хвосты из лиственницы.

Правовая природа данных договоров – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (ст. 457 Гражданского кодекса РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Покупатель произвел оплату продукции на общую сумму в размере 1 001 000 руб. (платежное поручение № 2074 от 27.10.2023), что ответчиком не оспаривается.

Однако поставка товара ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность по поставке составила 600 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются. 

Кроме того, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца  о взыскании с ответчика основного долга в сумме 600 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309-310, 478 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислены проценты за неисполнение обязательства по договору за период 01.11.2023 по 31.03.2024 в сумме 59 004 руб.

На основании п. 4 ст. 487 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств на расчетный счет истца. Однако претензия ответчиком не исполнена; денежные средства не возвращены.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец правомерно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период 01.11.2023 по 31.03.2024 в сумме 59 004 руб.

Представленный истцом, расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов также подлежат в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 180 руб.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 16 180 руб. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 16 180 руб., государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-СДВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХИНВЕСТ" 659 004 руб., в том числе: основной долг 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 59 004 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 180 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.; выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья:                                                                                                     О.П. Гурьянов