Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А70-9882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9882/2020
г. Тюмень
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 129 225, 16 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 22.06.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» (далее – истец, далее ООО «Уралстройлаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (далее – ответчик, АО «Институт «Нефтегазпроект») о взыскании 6 129 225, 10 руб., из них 6 007 518 руб. основного долга и 121 707,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам № 2019/887/ИЗ от 16.08.2019, № 2020/030/ИЗ от 10.01.2020.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2019/887/ИЗ от 16.08.2019 в размере 4 232 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 357,63 руб. по договору № 2019/887/ИЗ от 16.08.2019, а также задолженность по договору № 2020/030/ИЗ от 10.01.2020 в размере 782 233 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 349,53 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с соблюдением требований статьей 121, 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление № 62505248186924 о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству от 23.06.2020.

Определение от 23.07.2020 о назначении дела к судебном разбирательству опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между ООО «Уралстройлаб» (исполнитель) и АО «Институт «Нефтегазпроект» (заказчик) был заключен договор № 2019/887/ИЗ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по проведению лабораторных испытаний, исследований, измерений по заявкам заказчика. Конкретное содержание работ, стоимость и другие условия отражаются в платежных документах и в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора в течение трех рабочих дней с моменты выполнения исполнителем работ стороны подписывают акт, подтверждающий надлежащее выполнение работ. Подписание акта свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий по качеству, срокам и другим условиям выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполняемых работ производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

В соответствии с приложением № 2 от 16.08.2019 к договору истец выполнил работы по анализу почв в количестве 434 на объекте «Бухта Север Нефтепровод» на общую сумму 3 691 278 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 05.12.2019. счет на оплату выставлен 13.11.2019. Оплата работ по приложению № 2 осуществлена ответчиком частично на сумму 790 243 рубля по платежному поручению № 3400 от 05.12.2019.

В соответствии с приложением № 4 от 16.08.2019 к договору истец выполнил работы по анализу воды природной подземной в количестве 2 на общую сумму 297 804 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 10.12.2019. Счет на оплату выставлен 15.11.2019. Оплата работ по приложению № 4 осуществлена ответчиком уже после обращения истца в суд 22.07.2020.

В соответствии с приложением № 7 от 16.08.2019 истец выполнил работы по анализу воды природной подземной в количестве 2 на общую сумму 1 330 897 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2020. Счет на оплату выставлен 10.12.2019, однако, ответчик оплату работ, выполненных по приложению № 7, не произвел.

В соответствии с приложением № 8 от 16.08.2019 истец выполнил работ по анализу воды природной поверхностной в количестве 2 на общую сумму 55 072 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2019. Счет на оплату выставлен 13.12. 2019. Оплата работ по приложению № 8 осуществлена ответчиком уже после обращения истца в суд 22.07.2020.

Кроме того, 10.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 2020/030/ИЗ, по условия которого истец по заявке ответчика обязуется выполнить работы по проведению лабораторных испытаний, исследований, измерений, а также проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью инженерных изысканий для строительства. Конкретное содержание работ, стоимость и другие условия отражаются в платежных документах и в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора№ 2020/030/ИЗ в течение трех рабочих дней с моменты выполнения исполнителем работ стороны подписывают акт, подтверждающий надлежащее выполнение работ. Подписание акта свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий по качеству, срокам и другим условиям выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора № 2020/030/ИЗ оплата выполняемых работ производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления соответствующих денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 2020/030/ИЗ истец выполнил анализ донных отложений в количестве 166 на общую сумму 1 422 620 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2020. Счет на оплату выставлен 17.01.2020. Ответчик 22.07.2020 произвел частичную оплату указанных работ по приложению № 1 на сумму 640 387 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам № 2019/887/ИЗ от 16.08.2019, № 2020/030/ИЗ от 10.01.2020 с учетом частичной оплаты составила 5 014 255 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионные письма № 249 от 14.02.2020, от 02.06.2020 о выплате задолженности по указанным договорам. В ответ ответчик направил графики погашения задолженности, с которыми истец не согласен.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договорам не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без разногласий и замечаний по объему, качеству и стоимости, услуги были приняты заказчиком в полном объеме, следовательно, должны быть оплачены.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 790 243 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3400 от 05.12.2019.

Кроме того, ответчик после обращения истца в суд осуществил оплату основного долга на общую сумму 993 263 рубля по платежным поручениям № 2496 от 22.07.2020 на сумму 297 804 руб., № 2495 от 22.07.2020 на сумму 55072 руб., № 2494 от 22.07.2020 на сумму 14455 руб., № 2493 от 22.07.2020 на сумму 3312 руб., № 2497 от 22.07.2020 на сумму 622 620 руб.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму и расчет задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 5 014 255 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 357,63 руб. по договору № 2019/887/ИЗ от 16.08.2019, а также за пользование чужими денежными средствами по договору № 2020/030/ИЗ от 10.01.2020 в размере 15 349,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства, процентной ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки и размер процентов, с учетом частичной оплаты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически неправильным.

По расчету суда размер процентов по договору № 2019/887/ИЗ от 16.08.2019 составил 95 814 руб. за периоды просрочки с 19.11.2019 по 25.03.2020, и по договору № 2020/030/ИЗ от 10.01.2020 составил 14 867,55 руб. за период просрочки с 23.01.2020 по 25.03.2020.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 5 014 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 682,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения размера исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 48 680 руб. (цена иска с учетом уточнения 5 135 962,16 руб.)

Истец при обращении в суд с рассматриваемым иском уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 53 646 руб. по платежному поручению № 1013 от 16.06.2020.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4966 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичном удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» основной долг в размере 5 014 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 682,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 576 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4966 руб., уплаченную по платежному поручению № 1013 от 16.06.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.