Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А59-1846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1846/2018
г. Южно - Сахалинск
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2018. Полный текст решения изготовлен 10.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693003 <...>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2017 № 15-М,


при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2017 (до перерыва)

от ответчика – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2017 № 15-М, образовавшуюся по состоянию на 25.04.2018, в размере 937 522,47 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом увеличения исковых требований от 15.05.2018, поданного на основании ст.49 АПК РФ)

В обоснование заявленных требований, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2017 № 15-М в период с июля 2017 (частично) по март 2018 года.

На основании ст.49 АПК РФ суд принимает заявление об увеличении иска, в связи с чем признает необходимым отложить рассмотрение дела.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 30.07.2018. Протокольным определением от 30.07.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2018 года 10 часов 20 минут, о чем на сайте суда была размещена информация.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Поскольку заявление истца об увеличении размера исковых требований заблаговременно передано ответчику, что подтверждается отметками входящей документации, при этом ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, то суд на основании статьи 9, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 15-М на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по транспортировке и передаче твердых коммунальных отходов специализированной организации для дальнейшей их утилизации (захоронения) с территории благоустроенного жилого фонда заказчика из контейнеров-мусоросборников в соответствии с маршрутным графиком (Приложение № 1), согласованными сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик обязуется ежемесячно в соответствии с разделом 4 настоящего договора оплачивать исполнителю оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цена договора определяется исходя их фактического объема вывезенных отходов (количество вывезенных контейнеров), которые фиксируется ежедневно в путевых листах.

Стоимость вывоза одного контейнера объемом 0,64 куб.м в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составит – 186 рублей с учетом НДС 18 % (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ и реестра путевых листов.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.01.2017 по 31.12.2017. Изменения и (или) дополнения, вносимые в настоящий договор или в приложение к договору, оформляются двусторонними письменными дополнительными соглашениями (пункты 6.1.-6.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с июля 2017 года по март 2018 года истец оказал ответчику услуги, на оплату которых ответчику были выставлены счета-фактуры. Оплата по данным счетам произведена заказчиком частично, согласно акту сверки взаимных расчетом, по состоянию на 25.04.2018 г. задолженность по оплате предоставленных услуг составила 937 522,47 рублей.

Акт сверки задолженности был 07.05.2018 направлен истцом в адрес ответчика для подписания, последним он получен в этот же день, что подтверждается подписью работника ответчика, однако подписан ответчиком не был, замечаний по данному акту также не представлено.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги по вышеуказанному договору истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 исх. № 62.

Претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «ЭкоСити» с настоящим иском в суд.

Факт оказания истцом услуг по данному договору подтверждается материалами дела (путевыми листами, актами выполненных работ, счетами-фактурами), возражений по объемам и качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Также ответчиком не оспаривалась и образовавшаяся по состоянию на 25.04.2018 г. задолженность в сумме 937 522,47 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, также как и возражений по существу заявленных требований, что свидетельствует о признании ответчиком заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 937 522 рубля 47 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец увеличил исковые требования, то исходя из общей цены иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 21750 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17222 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная сумма государственной пошлины в размере 4528 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» задолженность в размере 937 522 рубля 47 копеек, 17 222 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 954 744 рубля 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина