Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-83971/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83971/2024
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» (197101, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, ул. Большая Пушкарская, д. 52, литера А, кв. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика-сервис» (192012, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Обуховский, пр-кт Обуховской обороны, д. 114, литера А, помещ. часть №5, эт.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» (далее - истец, ООО «СЛ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика-сервис» (далее – ответчик, ООО «ЕСЗ-СЕРВИС») с требованием о взыскании 232 037 рублей 50 копеек задолженности по договору, 62 882 рубля 16 копеек неустойки за период 16.10.2023 по 12.07.2024, неустойки из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 30.10.2024 дело передано в производство судьи Дороховой Н.Н.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЛ» (Исполнитель) и ООО «ЕСЗ-СЕРВИС» (Заказчик) заключен Договор по организации и оказанию услуг специализированными машинами №ВЛ28/5 от 28.05.2023 (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика осуществлять организацию и оказанию услуг специализированными машинами (далее - Техника), а Заказчик со своей стороны обязался принять услуги и оплатить их в порядке и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата должна производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 570 412 (Пятьсот семьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек, при этом Заказчиком осуществлена оплата только на сумму 338 375 (Триста тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, на стороне Заказчика числится задолженность перед Исполнителем в размере 232 037 (Двести тридцать две тысячи тридцать семь) рублей 50 копеек.

Заказчик принял от Исполнителя оказанные услуги по следующим подписанным УПД: № 1177 от 07.08.2023 на 36 000 руб., № 778 от 29.06.2023 на 20 500 руб., № 1057 от 10.08.2023 на 30 000 руб., № 1111 от 18.08.2023 на 87 000 руб., № 1343 от 22.09.2023 на 38 600 руб., № 1387 на 26.09.2023 на 24 000 руб., № 1465 от 26.09.2023 на 45 000 руб., № 1469 от 26.09.2023 на 14 600 руб., № 1466 от 02.10.2023 на 40 000 руб., № 1467 от 02.10.2023 на 20 400 руб., № 1468 от 02.10.2023 на 25 500 руб., № 1499 от 06.10.2023 на 22 000 руб., №1533 от 11.10.2023 на 21 000 руб., №1534 от 11.10.2023 на 18 000 руб., №564 от 05.06.2023 на 28 187,50 руб., №1015 от 03.08.2023 на 56 000 руб., №758 от 29.06.2023 на 18 000 руб., №264 от 10.06.2023 на 25 625 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% (Ноль одна десятая процента) от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.10.2023 по 12.06.2024 составляет 62 882,16 рублей

Претензионный порядок соблюден посредством отправления досудебной претензии исх. №б/н от 13.06.2024. Претензия была направлена 13.06.2024 на официальный адрес электронной почты, а также почтовым отправлением с идентификатором РПО № 19201295062744. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без замечаний, услуги приняты в полном объеме.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг до выставления исполнителем счета отклоняются судом как необоснованные, поскольку отсутствие счета на оплату не является основанием для неуплаты долга, обязательства по оплате возникают по факту оказания услуг и нарушения заказчиком срока оплаты, а не по факту выставления счета на оплату.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - па шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дни ее получения.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения претензионного порядка.

Исковое заявление направлено в суд 20.08.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности по УПД от 05.06.2023 по 18.08.2023, однако данные УПД оплачены ответчиком, задолженность по ним не включена в сумму иска.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецлогистика» 232 037 рублей 50 копеек задолженности по договору, 62 882 рубля 16 копеек неустойки по состоянию на 12.07.2024, неустойку из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства об оплате и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.