Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А29-11769/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-11769/2019 16 марта 2020 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности без участия представителей сторон, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – ООО «Наш Город», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 114 881 руб. 42 коп. Определением от 22.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания». Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не представил. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела ООО «Наш город» является в спорный период управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (т. 1, л.д. 136-150, т. 2, л.д. 1-11). Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома. В силу с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются судом как договорные. В обоснование заявленных требований истец представил акты о поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 290/90348/4707 от 30.11.2018 на сумму 20 040,63 руб., № 290/90348/5087 от 30.12.2018 на сумму 20 109,04 руб., № 290/90348/352 от 31.01.2019 на сумму 23 298,43 руб., № 290/90348/1001 от 31.03.2019 на сумму 15 284,78 руб., № 290/90348/1361 от 30.04.2019 на сумму 15 537,79 руб., № 290/90348/1707 от 31.05.2019 на сумму 15 524,35 руб., № 290/90348/2038 от 30.06.2019 на сумму 15 522,42 руб., корректировочные счета-фактуры № 290/90348/К1012 от 30.04.2019 на сумму 8013,55 руб., № 290/90348/К1013 от 30.04.2019 на сумму 8013,55 руб., № 290/90348/К1017 от 30.04.2019 на сумму 6810,15 руб., № 290/90348/К1019 от 30.04.2019 на сумму 6810,15 руб., № 290/90348/К1020 от 30.04.2019 на сумму 6810,15 руб., № 290/90348/К1376 от 31.05.2019 на сумму 241,51 руб., № 290/90348/К1377 от 31.05.2019 на сумму 241,51 руб., № 290/90348/К1378 от 31.05.2019 на сумму 241,51 руб., акты изменения стоимости тепловой энергии, расчет энергопотребления, а также доказательства направления актов и счетов-фактур в адрес ответчика (т. 1, л.д. 21-98, 125-135). Поскольку в спорных домах отсутствуют приборы учета, объем поставленных энергоресурсов по многоквартирным домам определен истцом с учетом норматива потребления и площади мест общего пользования. Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 с предложением оплатить задолженность (т. 1, л.д. 99). Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ООО «Наш город» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом споре услуги оказывались для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами № 354. Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам. В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам. Примененные истцом при расчете объемов площади мест общего пользования подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами (т. 2, л.д. 20-58, 78-92), Истец в дополнительных пояснениях от 11.03.2020 указал, что в январе 2020 года по договору № 90348 была произведена корректировка выставленных к оплате объемов ГВС на общедомовые нужды за спорный период, перерасчет произведен исходя из площади мест общего пользования МКД по адресу: ул. Полярная, д. 10 – 1586,3 кв.м. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 114 881 руб. 42 коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 580 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 25991 от 08.08.2019. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446 руб. 44 коп. Государственную пошлину в размере 1133 руб. 73 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 114 881 руб. 42 коп. долга и 4 446 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1133 руб. 73 коп. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В. Голубых Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Наш город" (подробнее)Иные лица:АО "КОМИ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|