Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А60-15481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15481/2024
06 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Центр качества" (ИНН 6670084423, ОГРН 1056603549089) к ООО "СПЕЦПРОЕКТ"(ИНН 7811144221, ОГРН 1037825057599) о взыскании 431 657,79 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Центр качества" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦПРОЕКТ" о взыскании 431 657,79 руб.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик 22.04.2024 представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать.

От ответчика 08.05.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие полномочий подписанта актов №168 от 30.06.2023, №188 от 31.07.2023 – ФИО1, полагает, что могут быть затронуты права и обязанности ФИО1.

От истца 27.05.2024 поступили возражения на отзыв, оставляет разрешение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на усмотрение суда, полагает, что ходатайство ответчика направлено на продление рассмотрения дела с целью последующего пользования чужими денежными средствами.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Согласно сведениям с ИС "Мой Арбитр" в материалы дела 29.05.2024 в 08:12 зарегистрирован документ от ответчика – дополнение к отзыву на исковое заявление с ходатайство об истребовании у истца актов №168, 188, доказательств постоянного присутствия специалиста на строительной площадке, истребовании в ФГУП "ПО Маяк" о времени пересечения специалистом истца полевого контрольно-пропускного пункта объекта с 01.06.2022 по 31.07.2022. Поскольку указанные документы поступили после вынесения резолютивной части решения, они не могут быть приняты судом и приобщены к материалам дела и подлежат возврату стороне их представившей. О возвращении документов вынесено отдельное определение.

Стороны несут риски не совершения процессуальных действий / не представления доказательств в суд первой инстанции в установленные определением сроки - ч. 2 ст. 268 АПК РФ (порядок предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №22/8-28 оказания услуг от 25.05.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по лабораторному сопровождению при строительстве объекта. Результатом оказания услуг являются протоколы лабораторных испытаний (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по лабораторному сопровождению состоит из фиксированной и переменной части.

Фиксированная часть предусматривает постоянное присутствие на строительной площадке специалистов исполнителя и составляет 170 000 руб. в месяц за одного специалиста, НДС не предусмотрен. Количество специалистов согласовывается сторонами (п. 3.1.1).

Переменная часть состоит из стоимости услуг по проведению испытаний в соответствии с приложением №2 к договору, исходя из фактического объема оказанных услуг (п. 3.1.2).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней по окончании месяца либо проведенного испытания передает заказчику счет на оплату (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в соответствии со счетом исполнителя в течение 5 дней с момента его получения путем перечисления денежных средства на расчетный счет исполнителя, либо по соглашению сторон, иными способами, разрешенными действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента проведения испытания, при отсутствии задолженности заказчика за предыдущие испытания, исполнитель предоставляет заказчику протокол лабораторных испытаний, который является результатом оказания услуг, на бумажных носителях.

В соответствии с п. 4.2 договора по результатам оказания услуг за месяц исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения подписать его и направить исполнителю либо направить мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

К договору подписаны приложения №№ 1, 2.

Далее, 10.08.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно п. 1 которого договор и все приложения к нему считается прекращенным (расторгнутым) с 10.08.2023 (указанная дата является последним днем действия договора) на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ (по соглашению сторон).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору за период с 30.06.2022 по 31.07.2022 истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ:

- №226 от 30.06.2022 на сумму 451 500 руб.,

- №251 от 31.07.2022 на сумму 478600 руб.,

- №281 от 31.08.2022 на сумму 521 150 руб.,

- №319 от 30.09.2022 на сумму 376 800 руб.,

- №357 от 31.10.2022 на сумму 403 700 руб.,

- №415 от 30.11.2022 на сумму 278 850 руб.,

- №447 от 29.12.2022 на сумму 372 700 руб.,

- №16 от 31.01.2023 на сумму 237 750 руб.,

- №31 от 28.02.2023 на сумму 204 100 руб.,

- №60 от 31.03.2023 на сумму 202 250 руб.,

- №87 от 30.04.2023 на сумму 279 450 руб.,

- №108 от 31.05.2023 на сумму 286 000 руб.

- №168 от 30.06.2023 на сумму 173 000 руб.,

- №188 от 31.07.2023 на сумму 179 000 руб.

Акты подписаны сторонами без возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что акты №168 от 30.06.2023, №188 от 31.07.2023 у него отсутствуют, у ответчика имеются обоснованные сомнения в достоверности представленных истцом документов, в материалы дела не представлены копии доверенностей на ФИО1 – подписанта актов №168 от 30.06.2023, №188 от 31.07.2023, подтверждающих его полномочия на подписание данных актов от имени ответчика.

Данные доводы судом отклонены с учетом следующих обстоятельств.

В отзыве ответчик указывает, что у ответчика имеются обоснованные сомнения в достоверности представленных истцом актов №168 от 30.06.2023, №188 от 31.07.2023, при этом, какие конкретно сомнения – не раскрывает, в данном случае ответчик ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, просительная часть отзыва такого ходатайства не содержит. Следует отметить, что само по себе изложение в тексте отзыва предположений ответчика о пороке документа не может квалифицироваться судом как в качестве ходатайства о фальсификации доказательств, соответственно, не может явиться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В приложенных истцом к иску копиях актов №168 от 30.06.2023 на сумму 173 000 руб., №188 от 31.07.2023 на сумму 179 000 руб. от имени заказчика проставлена печать организации истца, штамп "директор ОП Озерск", рукописный текст "врио" ФИО1, при этом, в акте №108 от 31.05.2023 также со стороны заказчика имеется подпись ФИО1, подпись, штамп "директор ОП Озерск", перед которым рукописный текст "врио", услуги по данному акту оплачены ответчиком по платежному поручению №4235 от 21.06.2023 на основании счета истца №144 от 31.05.2023 (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о не представлении истцом доказательств наличия у ФИО1 полномочий на подписание актов от имени ответчика направлены на перекладывание бремени доказывания обратного с ответчика на истца.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

О фальсификации оттиска печати в названных актах ответчиком не заявлено.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии актов, подписанные со стороны ответчика с оттиском печати организации ответчика.

Подлинность печати не оспорена, ходатайство о фальсификации не заявлено (ст. 65, 161 АПК РФ.). Должник на утерю печати, либо неодобрение действий работников, либо на то, что указанные в данных документах лица, работниками должника не являлись, не ссылается. Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии у указанного лица полномочий действовать от имени ответчика также ввиду того, что в упомянутых актах отсутствуют инициалы лица, подписавшего акт со стороны заказчика, при этом, ответчику известны эти данные, помимо прочего, в отзыве на иск, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указывает не только инициалы ФИО1, но и его паспортные данные. ООО «СпецПроект», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за неправомерное использование ее другими лицами. Допуская использование печати ФИО1, истец подтвердил полномочия подписавшего акты №168 от 30.06.2023, №188 от 31.07.2023 лица действовать от его имени. Вопреки доводам ответчика настоящий судебный акт не затрагивает прав и обязанностей лица, подписавшего акты, суд не высказывается в настоящем судебном акте о его правах и обязанностях.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

То обстоятельство, что истцом не представлены подлинные акты, не лишает представленные копии актов доказательной силы.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что представленные копии актов не соответствуют оригиналам документов, у суда не имеется, доказательств и каких-либо доводов, опровергающих содержание представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено; иных, не тождественных по содержанию, представленным в материалы дела копиям актов, ответчиком также не представлено, о фальсификации данных документов ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия копий актов №1068 от 30.06.2023, №188 от 31.07.2023 в качестве доказательств оказания услуг у суда не имеется.

Представление истцом в дело в качестве доказательств оказания услуг копий актов не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Принимая во внимание, что ответчик оказанные услуги принял, что подтверждается наличием в актах подписи заказчика, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что услуги оказаны.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик факт оказания истцом услуг надлежащими доказательствами не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, неоплаченная часть составляет 352 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг согласно упомянутым актам в полном объеме ответчик не представил, неоплаченными на дату принятия решения суда являются услуги, оказанные согласно последним двум подписанным сторонами актам №168 от 30.06.2023 на сумму 173 000 руб., №188 от 31.07.2023 на сумму 179 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 352 000 руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 352 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79 657,79 руб. в связи с наличием просрочки оплаты оказанных услуг как по актам №168, №188, так, так и по всем вышеуказанным актам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 657,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 11633 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 657 руб. 79 коп., в том числе: долг по договору №22/8-28 оказания услуг от 25.03.2022 в сумме 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2022 по 22.03.2024, в сумме 79 657 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 633 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Дёмина