Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А49-1513/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1513/2019
город Пенза
25 марта 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мира ул., 71, Васильевка с., Ставропольский район, Самарская область, 445130) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Южный проезд, 224-2, Самара г., 443023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экорост" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Урицкого ул., 123, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 675 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представителя;

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 по делу № А55-15432/2017 ООО "Васильевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Васильевское" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Экорост" неосновательного обогащения в сумме 675 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Истец в заседание суда не явился. 22.03.2019 от конкурсного управляющего ООО "Васильевское" поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствии заявителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности для взыскания спорной суммы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

26.07.2013 между сторонами заключен договор № 1/с, по условиям которого ответчик обязался произвести и передать покупателю 100 тонн гранулированных органо-минеральных удобрений согласно приложению № 1 к договору на общую сумму 1 350 000 руб., а покупатель – принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Как указано в иске, во исполнение условий п. 4.1 договора покупатель по платежному поручению от 09.08.2013 № 595 произвел оплату 50% стоимости товара в сумме 675 000 руб. Поставка должна была быть осуществлена согласно графику по заявке покупателя (п. 1.4 договора).

По итогам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Васильевское» выявлено, что на стороне ООО «Экорост» имеется неосновательное обогащение в сумме 675 000 руб. в связи с непоставкой товара.

В претензионном письме от 08.10.2018 б/н истец обратился к ответчику с требованием в срок до 22.10.2018 вернуть денежные средства в сумме 675 000 руб. Ответа на указанную претензию не последовало, сумма не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.07.2013 № 1/с у истца отсутствуют, последний обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 675 000 руб.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной суммы.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, договорные условия предусматривали поставку удобрений согласно графику по заявке покупателя.

Доказательства направления заявок покупателем в адрес поставщика материалы дела не содержат.

Разумные сроки поставки гранулированных органо-минеральных удобрений, используемых в сельском хозяйстве в целях повышения плодородия почвы, максимально сохранялись с июля 2013 года – момента заключения договора до января 2014 года – наступления зимнего периода, когда почва отдыхает и перерабатывает внесенные в нее осенью полезные компоненты.

Соответственно, покупателю по состоянию на 01.01.2014 уже было известно о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области поступило 16.11.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 675 000 руб., возникшему не позднее 01.01.2014, истек.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих считать срок исковой давности приостановленным, либо прерванным в течение трех лет, предшествующих обращению истца в Арбитражный суд Пензенской области истец не представил. Содержащийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.08.2017 ООО "Экорост" не подписан.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и истец доказательств ее оплаты не представил, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 500 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина