Дополнительное решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А50-24238/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.11.2023 года Дело № А50-24238/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «СТРОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС» (121170, <...> А пом III 1 этаж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - акционерному обществу «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ» (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 6 163 946 руб. 97 коп., процентов за период с 16.07.2020 по 19.09.2020 в сумме 47 703 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга,


по встречному иску акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ»

к акционерному обществу «СТРОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС»

о взыскании штрафа в сумме 18 150 000 руб. 00 коп.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ» (сокращенное наименование - ООО «ПСК «БОР»; 143409, <...>, офис 715, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 11-13 том 9);

2) общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (143409, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3) акционерное общество «СТРОЙТРАНСГАЗ» (123112, <...>, помещение I, этаж 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

4) общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (190103, <...>, литер А, офис 12, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 25);

5) общество с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (143402, <...> ком 93 офис 18-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 Марка Эдуардовича (адрес для направления корреспонденции: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 172).,

в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтрольсервис» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание функций технического заказчика в сумме 6 163 946, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16 июля 2020 года по 19 сентября 2020 года с дальнейшим начислением процентов, по действующим на момент оплаты суммы основного долга ключевым ставкам Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском о взыскании штрафа в сумме 18 150 000, 00 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года первоначальные исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского Округа решение Арбитражного суда Пермского края, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по тому же делу отменены.

Дело №А50-24238/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 101-108 том 8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2022 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 03 октября 2022 года (л.д. 113-116 том 8).

Определением арбитражного суда от 03 октября 2023 года по ходатайству ответчика (л.д. 5 том 9) к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 11-13 том 9).

Определением арбитражного суда от 03 октября 2023 года проведение предварительного судебного заседания отложено на срок до 07 ноября 2022 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2022 года по ходатайству истца (л.д. 25-27 том 9) к участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ»;

2) акционерное общество «СТРОЙТРАНСГАЗ»;

3) общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2;

4) общество с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» в лице конкурсного управляющего ФИО3 Марка Эдуардовича (л.д. 29-32 том 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "СТРОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" (121170, город Москва, улица Кульнева, дом 3, строение 1, комната 12А пом III 1 этаж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 2 000 000 руб. штрафа, а также 53 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, поскольку ответчик (истец по встречному исковому заявлению) оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям №2443 от 25.05.2021 на сумму 53 750 руб., №3696 от 17.08.2021 на сумму 113 750 руб.

Судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения назначено на 07.11.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В силу ст. 178 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, поскольку ответчик (истец по встречному исковому заявлению) оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежным поручениям №2443 от 25.05.2021 на сумму 53 750 руб., №3696 от 17.08.2021 на сумму 113 750 руб., суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае ответчик (истец по встречному иску) понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 500 руб. по платежным поручениям №2443 от 25.05.2021 на сумму 53 750 руб., №3696 от 17.08.2021 на сумму 113 750 руб.

Государственная пошлина по первоначальному иску, по встречному иску относится на истца, так как, судебный акт принят не в пользу истца (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации).

При снижении неустойки размер государственной пошлины по встречному иску исчисляется судом без учета снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской федерации о государственной пошлине», статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда по настоящему делу от 23.10.2023 в настоящее время не вступило в законную силу, суд считает возможным принять дополнительное решение по взысканию с истца понесенных ответчиком судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "СТРОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" (121170, город Москва, улица Кульнева, дом 3, строение 1, комната 12А пом III 1 этаж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 53 750 руб., уплаченную по платежному поручению №2443 от 25.05.2021 года.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова