Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-33123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33123/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Микс-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот Стоун», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.05.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Про-Микс-Строй», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Камелот Стоун», г. Краснодар, о взыскании неотработанного аванса в размере 502 650,10 рублей, неустойки в размере 127 670 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 502 650,10 рублей неосновательного обогащения, 127 596,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 01.11.2017 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 09.11.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 19.11.2013 был заключен договор на выполнение работ № 19/11/2013, по условиям которого истец (заказчик) поручил ответчику (подрядчик) изготовить и поставить детали из натурального камня в соответствии с техническим заданием заказчика, а также выполнить работы по их монтажу на объекте: «Тематический парк» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость поставки материала и работ составила 1 985 058,50 рублей (п. 3.1. договора).

Платежными поручениями № 508 от 19.11.2013, № 571 от 10.12.2013, № 646 от 30.12.2013 истец перечислил ответчику аванс в размере 2 487 708,60 рублей.

После получения аванса подрядчик на объекте произвел работы на общую сумму 1 985 058,50 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2014 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2014.

На оставшуюся сумму в размере 502 650,10 рублей работы выполнены не были, денежные средства заказчику не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подрядчик работы на объекте на сумму 502 650,10 рублей не произвел.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость, указанная в Калькуляции, подлежат изменению только после подписания Дополнительного соглашения к договору, при возникновении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами не подписывалось.

Ответчиком доказательств выполнения дополнительных работ на оставшуюся часть неотработанного аванса не представлено, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

Учитывая указанные обстоятельства, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 502 650,10 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 06.08.2017 в размере 127 596,86 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен неверно.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, что всего составило 127 538,45 рублей:

- с 15.10.2014 по 31.05.2015 (229 дн.): 502 650 x 229 x 8,25% / 365 = 26 017,30 рублей;- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 502 650 x 14 x 11,24% / 365 = 2 167,04 рублей;- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 502 650 x 30 x 11,19% / 365 = 4 623 рублей;- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 502 650 x 33 x 10,25% / 365 = 4 658,12 рублей;- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 502 650 x 29 x 10,14% / 365 = 4 049,57 рублей;- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 502 650 x 30 x 9,52% / 365 = 3 933,06 рублей;- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 502 650 x 33 x 9,17% / 365 = 4 167,31 рублей;- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 502 650 x 28 x 9,11% / 365 = 3 512,77 рублей;- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 502 650 x 17 x 6,93% / 365 = 1 622,39 рублей;- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 502 650 x 24 x 6,93% / 366 = 2 284,17 рублей;- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 502 650 x 25 x 7,53% / 366 = 2 585,35 рублей;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 502 650 x 27 x 8,73% / 366 = 3 237,15 рублей;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 502 650 x 29 x 8,45% / 366 = 3 365,42 рублей;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 502 650 x 34 x 7,77% / 366 = 3 628,14 рублей;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 502 650 x 28 x 7,45% / 366 = 2 864,83 рублей;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 502 650 x 29 x 7,81% / 366 = 3 110,52 рублей;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 502 650 x 17 x 7,01% / 366 = 1 636,63 рублей;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 502 650 x 49 x 10,50% / 366 = 7 065,94 рублей;- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 502 650 x 104 x 10% / 366 = 14 282,95 рублей;- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 502 650 x 85 x 10% / 365 = 11 705,55 рублей;- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 502 650 x 36 x 9,75% / 365 = 4 833,70 рублей;- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 502 650 x 48 x 9,25% / 365 = 6 114,43 рублей;- с 19.06.2017 по 06.08.2017 (49 дн.): 502 650 x 49 x 9% / 365 = 6 073,11 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 127 538,45 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот Стоун», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Микс-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 502 650,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 538,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 603,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Про-Микс-Строй», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 735 рублей, оплаченной платежным поручением № 164 от 03.08.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко