Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А73-20527/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20527/2019
г. Хабаровск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (ОГРН <***>, ИНН 2722031040,680539, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272400001122, ИНН <***>)

об обязании к передаче имущества, полученного по договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика - адвокат Рябинин А.В. (доверенность от 20.10.2019), удостоверение 27/768 от 29.04.2016; ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (далее - истец, ООО «Востокэкспортлес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2):

- об обязании ответчика передать истцу на территории верхних складов Верхне-Курского участкового лесничества Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района Хабаровского края деловую древесину – бревна пиловочные хвойных пород 1-3 сортов длиной 4 м., 6 м. (с припуском 5-10 см.), диаметром не менее 14см., по качеству соответствующие техническим требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 22298-76 «Бревна пиловочные хвойных пород, поставляемые для экспорта. Технические требования» в объеме 6 781 куб.м., в том числе ель - 3 118 куб.м., пихта – 539 куб.м., лиственница – 3 124 куб.м.

- об обязании ответчика передать истцу на территории верхних складов Верхне-Курского участкового лесничества Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района Хабаровского края деловую древесину – бревна пиловочные лиственных пород (береза) 1-3 сортов длиной 4 м., 6 м. (с припуском 5-10 см.), диаметром не менее 14см., по качеству соответствующие техническим требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 22299-76 «Бревна пиловочные лиственных пород, поставляемые для экспорта. Технические требования» в объеме 179 куб.м.

Требования обоснованы наличием договоров возмездного оказания услуг от 03.08.2015 г. и от 09.01.2017 г. и неисполнением ответчиком (исполнителем) договорных обязательств по передаче истцу (заказчику) заготовленной древесины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суду привел доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дали дополнительные пояснения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края (арендодатель) и истцом (арендатор) 12.12.2008 г. заключен договор аренды лесного участка № 0254/2008.

Срок действия договора – с момента государственной регистрации по 26.02.2029 г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.


03.08.2015 г. и 09.01.2017 г. истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых, ответчик обязался оказать услуги по заготовке лесопродукции.


Место оказания услуг – Верхне-Курское участковое лесничество Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района в границах арендуемой ООО лесосырьевой базы на делянах, отведенных в рубку исполнителю.


Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился с настоящим иском.


Возражая против иска, ответчик указывает на мнимость данных сделок.


Согласно п.1 ст. 170 ГК, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.


В обоснование доводов о мнимости сделки ответчик указывает на то обстоятельство, что сделки фактически и не могли быть исполнены по причине не предоставления истцом технологической карты и лесных деклараций, без которых заготовка древесины является незаконной.


Согласно ст. 16.1 ЛК, лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.


Данная норма введена в действие с 01.10.2015 г.


Согласно ст. 26 ЛК, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса,


Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.


Согласно п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 (документ, действовавший в период заключения договоров возмездного оказания услуг), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией


С 10.01.2017 г. действуют новые Правила, утвержденные Приказом Минприроды от 13.09.2016 г. № 474.

Согласно п.4 данных Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).


Таким образом, лесная декларация является документом, дающим право на заготовку древесины, лесосечные работы должны выполняться в соответствии с технологической картой лесосечных работ.


Согласно п.4.3.3 договоров, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг только после подписания акта передачи лесосек в рубку, получения копии технологической карты и копии действующей лесной декларации.


Технологические карты и лесные декларации представлены истцом в материалы дела.


Акты передачи лесосек в рубку содержат отметки следующего содержания «Одновременно с передачей лесосек в рубку заказчик передал, а исполнитель принял документацию на лесосеку : копию технологической карты с копией схемы лесосеки».


В актах к договору от 03.08.2015 г. речь идет о технологических картах от 21.10.2015 г, 02.08.2016 г., 10.09.2016 г.


Эти технологические карты представлены в материалы дела.


В актах к договору от 09.01.2017 г. речь о технологических картах от 14.12.2016 и от 03.01.2017 г.


Технологическая карта от 14.12.2016 г. в материалы дела представлена.

Технологическая карта от 03.01.2017 г. в материалы дела не представлена.


В материалы дела в отношении квартала № 185 выдел 37 представлена технологическая карта от 28.04.2017 г.


Объемы древесины в акте и карте совпадают, что дает основание полагать о наличии опечатки.


Сведений о том, что ответчику передавались копии лесных деклараций, акты не содержат.


Декларации подавались в Управление лесами руководителем истца. Сведений о том, что заготовка древесины осуществлялась силами сторонней организации, декларации не содержат.


Согласно ч.1 ст. 8. 25 КоАП, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


Согласно ст. 8.28 КоАП, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.


Согласно ст. 260 УК, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:

а) группой лиц;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


Таким образом, заготовка древесины без лесных деклараций является нарушением лесного законодательства, которое влечет административную или уголовную ответственность.


Доказательств тому, что ответчик допускал заготовку древесины без лесных деклараций, материалы дела не содержат.


Акты проверки исполнения договорных обязательств, представленные истцом в качестве доказательств фактической вырубки леса, сведений о лице, фактически осуществившем рубку, не содержат. В актах указаны сведения об арендаторе лесного участка (истце). Сведений о том, что заготовка древесины осуществлялась силами сторонней организации, акты не содержат.


Доказательств тому, что истец извещал ответчика о датах планируемых проверок (при осуществлении которых истец участвовал), материалы дела так же не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик осуществлял заготовку древесины на делянах арендуемых истцом.


Согласно ч.3 ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт осуществления заготовки древесины ответчик оспаривает.


Так же, согласно п.4.2.1. договоров, заказчик вправе осуществлять контроль над качеством оказания услуг и соблюдением исполнителем технологии лесопользования, действующего законодательства РФ, требований технологических карт, правил лесного хозяйства.


Учитывая то обстоятельство, что обязанным перед арендодателем лесного участка является истец, он должен был принимать меры к осуществлению контроля над качеством оказания услуг и соблюдением исполнителем требований лесного законодательства.


Доказательств этому истцом не представлено, что так же косвенно свидетельствует о том, что истцу было известно об отсутствии третьих лиц на арендуемом им лесном участке.


Так же, согласно п.1 ст. 702 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


По своей правовой природе заключенные сторонами договоры не смотря на то что названы договорами об оказании услуг, являются договорами подряда.


Согласно ст. 719 ГК, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.


Согласно п. 3 ст. 328 ГК, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.


Поскольку истцом не были предоставлены ответчику обусловленные договором действующие лесные декларации (п.4.1.1), ответчик, по условиям п. 4.3.3 не имел права приступить к работам по заготовке древесины.


В силу положений п.3 ст. 328 ГК, заказчик не вправе требовать с исполнителя по суду исполнения договорных обязательств.


В определении ВС РФ от 01.12.2015 N 22-КГ15-9 указано следующее: «В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения».


В данном случае судом не установлено, что обе стороны не имели намерений исполнять либо требовать исполнения договоров.


Представленные истцом аналогичные договоры с иными лицами фактически исполнялись, что подтверждается УПД, счетами-фактурами.


Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец требует исполнения договорных обязательств.


В данном случае имеет место быть недобросовестность заказчика.


В определении ВС РФ от 09.08.2006 N 93-Г06-5 указано, что «недобросовестность отдельных сторон договоров, не исполнивших обязательства и не выполнивших предусмотренную договором работу, не может служить основанием для признания указанных сделок мнимыми или притворными. Подобная недобросовестность влечет расторжение договора и взыскание сумм, авансированных на выполнение работы (оказание услуг) по договору».


На основании изложенного судом не расцениваются заключенные договоры как мнимые сделки.


Основанием отказа в исковых требованиях является отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны истца и отсутствие доказательств заготовки леса силами ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.