Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-91288/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91288/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


Заявитель: Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8

-об оспаривании решения №6 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2024;

-об обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8 предоставить АО «Пелла» налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года


при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.08.2020 г.); ФИО2 (доверенность от 28.10.2024 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 01.02.2024 г.); ФИО4 (доверенность от 18.04.2024 г.);

установил:

Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2024 № 6 (далее – обжалуемое решение, решение Инспекции) и обязании Инспекции предоставить Обществу налоговые вычеты, отраженные в уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители налогового органа возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган 29.05.2023 была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2023г., в которой отражена реализация Опытового судна «Ладога» проекта 11982 зав. № 150 (далее – Судно) на сумму 3 228 949 106руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 492 551 559руб., а также заявлены налоговые вычеты, относящиеся к указанной операции, в сумме 423 994 363 рубля.

Данные книги продаж увеличены на сумму реализации по заказу «Судно по государственному контракту от 03.04.2013 № 8-3-41/139/3А» в размере 2 736 397 548руб., сумма НДС – 492 551 559 рублей. Данные книги покупок увеличены на сумму накопленного НДС по заказу «Опытовое судно «Ладога» проекта 11982 зав. № 150» в сумме 423 994 363 рубля.

На основе представленной декларации Инспекцией, в период с 29.05.2023 по 29.08.2023, проведена камеральная налоговая проверка.

Проверкой установлено, что между Обществом (Поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) заключен государственный контракт от 03.04.2013 на поставку Судна. В рамках его исполнения Обществом получено Заключение Минпромторга России от 07.06.2013 № РП-0073-13 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) свыше 6 месяцев.

В связи с получением заключения о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) Общество применяло специальный порядок определения момента определения налоговой базы, установленный п.13 ст.167 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Согласно пояснениям налогоплательщика от 29.05.2023 № 15/82, основанием отражения реализации Судна и предъявления налоговых вычетов по приобретенным для строительства судна товарам (работам, услугам) именно в 1 квартале 2023г. является вступление в силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу А40-262659/21, которым в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в виде возмещения расходов, фактически понесенных при строительстве Судна.

Основанием для судебного спора явился отказ Минобороны РФ возместить истцу фактически понесенные им затраты на строительство судна в рамках государственного контракта от 03.04.2013 № 8-3-41/139/3А (далее – госконтракт от 03.04.2013, Госконтракт), в связи с несогласованием ФАС России возможности изменения его цены в сторону увеличения (согласно контракту стоимость судна составляет 1 527 494 625руб.). При этом согласно экспертному заключению, подготовленному в ходе рассмотрения вышеуказанного судебного дела, фактическая стоимость судна определена в размере 3 228 949 106,18 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу А40-262659/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, в пользу налогоплательщика взыскано с Минобороны РФ неосновательное обогащение в размере 2 006 953 406,18 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Установив, что реализация судна осуществлена Обществом в 4 квартале 2018г., Инспекцией, на основании положений п.7 ст. 172, п.2 ст.173 НК РФ, сделан вывод, что право на принятие к вычету «входного» НДС возникло у Общества в 4 квартале 2018г., соответственно, Общество могло воспользоваться указанным правом в течение 3-х лет, т.е. не позднее 31.12.2021.

Таким образом, по мнению налогового органа, заявив право на вычет в налоговой декларации за 1 квартал 2023г., представленной в налоговый орган 29.05.2023, Общество пропустило срок предъявления НДС к вычету.

По результатам рассмотрения акта от 12.09.2023 № 37, дополнений к акту налоговой проверки от 25.12.2023 № 10, материалов налоговой проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом вынесено обжалуемое решение, которым Обществу доначислен НДС в сумме 423 994 363руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 42 399 564 рублей.

Решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в досудебном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения указанной жалобы, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 вынесено решение от 30.08.2024 № 16-11/07225@, об оставлении ее без удовлетворения.

Считая решение налогового органа необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным указанного решения и обязании Инспекции предоставить АО «Пелла» налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания недействительным ненормативного акта арбитражный суд должен установить несоответствие закону ненормативного акта (действия, бездействия), причинно-следственную связь между оспариваемым актом и неблагоприятными последствиями для заявителя, которые наступают в результате принятия такого акта (совершения действия или бездействия).

Согласно заявлению, Общество не согласно с позицией Инспекции, изложенной в обжалуемом решении в силу следующего:

Налоговый орган ссылается на документы 2018 года (письма, приказы, акты), которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают только физическую передачу судна заказчику для испытаний, но не реализацию в налоговом смысле.

Подписание акта приема-передачи, фиксирующего переход права собственности, произошло только 03.02.2023, что исключает реализацию в 2018 году.

Налогоплательщик указывает, что все ключевые события, связанные с передачей права собственности, оформлены в строгом соответствии с условиями Госконтракта, включая акт приема-передачи от 03.02.2023.

Условия Госконтракта четко устанавливают, что право собственности на товар переходит в момент подписания акта приема-передачи, который был подписан только в 2023 году.

Гражданский кодекс РФ (ст. 223 и 421) предусматривает, что переход права собственности фиксируется договором, а не предположениями или фактической передачей вещи. Документы, использованные налоговым органом (например, акты 2018 года), фиксируют технические испытания и использование судна, но не переход права собственности.

Налогоплательщик отмечает, что акты и приказы 2018 года не могут служить подтверждением реализации товара, так как они не фиксируют переход права собственности.

Первоначальная стоимость товара по Госконтракту была установлена в размере 1 527 494 625 рублей. Окончательная стоимость была определена арбитражным судом в размере 3 228 949 106,18руб., включающей затраты, налоги и прибыль.

Отсутствие согласованной стоимости в 2018 году делает невозможным исчисление налоговой базы и уплату НДС за этот период.

Налогоплательщик утверждает, что налоговая база должна рассчитываться исходя из стоимости, определенной судом, а не ориентировочных оценок 2018 года.

По мнению Общества, налоговая база по НДС должна формироваться после завершения всех расчетов по стоимости товара, что произошло только в 2023 году.

Применение ставки НДС в 2018 году (как утверждает налоговый орган) невозможно, так как стоимость товара тогда не была определена.

Налогоплательщик ссылается на принцип аналогии права, утверждая, что в ситуации конфликта норм должна применяться специальная норма, а не общая.

Таким образом, налогоплательщик утверждает, что реализация товара и обязательства по уплате НДС возникли только в 2023 году, а доводы налогового органа не подтверждаются доказательствами и противоречат законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в установленных данной нормой таможенных процедурах либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, перечисленных в соответствующих подпунктах пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из п.2 ст. 173 НК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате НДС.

Указание АО «Пелла» на то, что обязанность по отражению операции по реализации судна в налоговой базе по НДС, возникла у него лишь в 1 квартале 2023 года (в периоде вступления в законную силу судебного акта по делу А40-262659/21), не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам законодательства Российской Федерации.

Как уже отмечено выше, в рамках указанного дела судом рассмотрен спор по иску АО «Пелла» к Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения. Основанием для судебного спора явился отказ Минобороны РФ возместить истцу фактически понесенные им затраты на строительство судна в рамках госконтракта от 03.04.2013, в связи с несогласованием ФАС России возможности изменения цены государственного контракта в сторону увеличения. Согласно Госконтракту, стоимость судна составляет 1 527 494 625рублей.

В рамках исполнения Госконтракта Обществом получено заключение Минпромторга России от 07.06.2013 № РП-0073-13 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг). Согласно данному заключению, длительность производственного цикла составляет 31 месяц и товар соответствует Перечню товаров, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07 2006 № 468 «Об утверждении перечней товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев».

Указанный документ свидетельствует о праве применения особого порядка определения налоговой базы - момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам, работам, услугам (п. 13 ст. 167 НК РФ).

В связи с получением заключения о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) Общество применяло специальный порядок определения момента определения налоговой базы, установленный п. 13 ст. 167 НК РФ, согласно которому моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу положений п. 7 ст. 172 НК РФ при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 167 НК РФ, вычеты сумм НДС осуществляются в момент определения налоговой базы.

На основании полученных в ходе камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля документов Инспекцией сделан вывод, что фактически реализация судна осуществлена Обществом в 4 квартале 2018 года. Соответственно и право на предъявление налоговых вычетов по НДС, связанных с исполнением контракта, возникло в указанном налоговом периоде.

Письмом от 30.07.2018 № 27/072 АО «Пелла» в адрес Департамента Минобороны по обеспечению государственного оборонного заказа направило отчет о фактических затратах на строительство судна для принятия решения об их оплате. В указанном письме также отражено, что по состоянию на 01.08.2018 техническая готовность судна составляет 97%, до 28.08.2018 спланировано завершение государственных испытаний, а также передача судна Заказчику в п.Ломоносов.

К указанному письму Обществом приложено заключение 369 ВП МО РФ от 27.07.2018 № 369/193П, согласно которому срок сдачи судна в 2018г. Формирование цены работ по строительству Судна выполнено исходя из периода строительства с 2013 по 2018 годы. Фактические затраты Общества и соисполнителей проанализированы 369 ВП МО РФ по отчетным калькуляциям с расшифровками, первичными документами, с учетом карточек соответствующих бухгалтерских счетов. Для определения стоимости комплектующих изделий и выполнения работ на оставшийся период 2018 года использованы первичные документы, коммерческие предложения поставщиков услуг и расчеты предприятия.

369 ВП МО РФ, проанализировав представленные материалы определил ориентировочную цену строительства Судна в размере 3 512 052 808,43руб. (в том числе НДС 18% - 535 736 869,08руб.).

30.09.2018 составлен приемный акт Судна (Обществом представлена выписка из приемного акта от 30.09.2018), согласно которому к государственным испытаниям судно предъявлено 14.09.2018; государственные испытания начаты 17.09.2018; на ревизию, отделку и окраску судно поставлено 26.09.2018; государственные испытания закончены 30.09.2018.

Согласно Приказу Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ от 01.10.2018 № 885 на основании приемного акта, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 01.10.2018, судно с 01.10.2018 зачислено в состав Военно-Морского Флота России.

Аналогичная информация о передаче судна содержится и в судебных актах по делу А40-262659/21 по иску Общества к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. В рамках указанного судебного дела факт передачи судна Обществом в адрес Минобороны РФ сторонами не оспаривался. Так, из искового заявления Общества и отзыва Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что передача судна состоялась, что подтверждается приказом от 01.10.2018 о зачислении судна в состав ВМФ 01.10.2018.

Согласно пояснениям от 13.11.2023 № 1810, а также от 23.11.2023 № 1905, представленным Войсковой частью № 45707 (субъект, осуществляющий фактическую эксплуатацию опытового судна «Ладога» с 01.10.2018):

- Дата приемки судна исчисляется с даты подписания приемного акта - 30.09.2018 года.

- Дата начала эксплуатации судна исчисляется с даты включения судна в состав ВМФ - 01.10.2018 года.

- Судно является собственностью Российской Федерации и включено в состав Военно-Морского Флота.

- Дата поднятия флага на опытовом судне «Ладога» - 01.10.2018 года.

- Дата, с которой опытовое судно Ладога является собственностью Российской Федерации, исчисляется с даты издания приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01.10.2018 № 885 «О включении опытового судна «Ладога» в состав Военно-Морского Флота».

Согласно показаниям командира Опытового судна «Ладога» проект 11982 заводской № 150 ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 17.11.2023 № 09/01) с 2018 по 2020 годы осуществлял командование указанным судном. Государственные испытания судна закончились 30.09.2018г., судно было включено в состав Военного Морского Флота РФ. Ввод в эксплуатацию подтвержден приказом о зачислении Опытового судна («Ладога» проект 11982) заводской № 150 в состав ВМФ от 01.10.2018 № 885. Судно находится в собственности Российской Федерации.

Сотрудник 369 Военного представительства Министерства обороны РФ  ФИО6 в ходе допроса (протокол допроса № 09/02 от 20.11.2023) на вопросы: в чем заключается приемка судна, какие этапы включает и какими документами  приемка была оформлена, пояснил, что швартовные и заводские испытания проводит военное представительство, а государственные проводит государственная комиссия, 30.09.2018г. закончились государственные испытания, итоговым документом государственной приемки является приемный акт.

Бывший сотрудник АО «Пелла» ФИО7 в ходе допроса (протокол допроса № 09/03 от 30.11.2023) пояснил, что с 2017г. участвовал в строительстве опытового судна («Ладога» проект 11982) заводской № 150 – организация производства всего процесса строительства судна. Участвовал в швартовых, заводских, государственных испытаниях опытового судна («Ладога» проект 11982) заводской № 150 и поднятии флага 01.10.2018.

Информация о том, что 01.10.2018 состоялась торжественная церемония поднятия Андреевского флага на Опытовом судне «Ладога» проекта 11982, Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом России судно зачислено в состав ВМФ России, размещена в общем доступе в сети Интернет.

Кроме того, доказательством, свидетельствующим о фактической передаче Обществом судна заказчику, также является исполнение Обществом с 2019 года гарантийных обязательств, предусмотренных государственным Госконтрактом, согласно условиям которого гарантийный срок на товар (а также ЗИП) начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 9.4 Госконтракта).

В подтверждение выполнения гарантийных обязательств по контракту Обществом представлены: уведомления о вызове представителя поставщика (исполнителя), рекламационные акты, акты удовлетворения рекламации. В документах, связанных с гарантийным ремонтом судна, отражена информация об исчислении гарантийного срока с 01.10.2018.

Факт выполнения Обществом гарантийного ремонта судна также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснениями Войсковой части № 45707 (эксплуатантом Судна).

Таким образом, установив, что реализация судна осуществлена Обществом в 4 квартале 2018 года, налоговым органом на основании положений п.7 ст. 172, п.2 ст.173 НК РФ сделан обоснованный вывод, что право на принятие к вычету «входного» НДС возникло у Общества в 4 квартале 2018 года, соответственно Общество могло воспользоваться указанным правом в течение 3-х лет, т.е. не позднее 31.12.2021. Заявив право на вычет в налоговой декларации за 1 квартал 2023 года, представленной в налоговый орган 29.05.2023, Общество пропустило срок предъявления НДС к вычету.

Общество, выражая несогласие с позицией Инспекции о реализации судна в 2018 году, в заявлении об оспаривании Решения от 13.03.2024 отмечает, что вышеуказанные документы не являются документами, подтверждающими факт реализации судна, поскольку не являются первичными учетными документами, а также не подтверждают переход права собственности на судно к Российской Федерации в 2018 году. Поскольку переход права собственности на судно в 2018 году не состоялся, то передача судна не может быть признана реализацией.

По указанным доводам Суд отмечает следующее.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пунктом п. 2 ст. 39 НК РФ установлено, что место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.

Согласно положениям п.13 ст.167 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих длительный производственный цикл, моментом определения налоговой базы по НДС является дата отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ).

Таким образом, в целях положений п.7 ст. 172, п.2 ст.173 НК РФ, подлежащих применению при рассмотрении дела Заявителя, правовое значение имеет фактическая дата отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ).

Кроме того, в силу п.1 ст.223, п.1 ст.224, абз.2 п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) для договора купли-продажи (поставки) характерен переход права собственности в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. При этом, согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С учетом приведенного нормативного регулирования, моментом реализации (отгрузки, передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата составления первого по времени первичного документа, отражающего реальную хозяйственную операцию по фактической отгрузке (передаче) товара покупателю (заказчику). Аналогичные выводы приведены в письмах Минфина России от 14.03.2019 № 03-07-11/16880, от 30.12.2014 № 03-07-11/68585, ФНС России от 01.10.2015 № ГД-4-3/17114@.

Кроме того, в судебных актах по делу А40-262659/2021 указано, что по правовой природе спорный Контракт является смешанным договором, который соединяет в себе элементы договора поставки и подряда.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом в соответствии с положениями п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, согласно ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда исполнитель изготавливает вещь для заказчика и за его счет, что в силу п.1 ст.218 ГК РФ влечет возникновение права собственности на результат работ у заказчика.

В то же время, из норм главы 37 ГК РФ (подряд) в совокупности с положениями главы 14 ГК РФ (приобретение права собственности) не следует, что у подрядчика до передачи результата работ заказчику возникает право собственности на вещь, изготовление которой не завершено, то есть на промежуточные результаты работ.

Изложенная правовая позиция применена судами при рассмотрении споров, касающихся признания права собственности на строящиеся суда: постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2012 по делу А56-22166/2011, Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу А51-38125/2013, Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу А73-17542/2016.

Таким образом, в рамках договора подряда подрядчик обязан передать права на вещь заказчику, в результате чего право собственности на изготовленную вещь впервые возникает у заказчика, моментом возникновения данного права является дата передачи вещи заказчику и оформления акта, подписанного обеими сторонами.

По условиям Контракта, заключенного АО «Пелла» с Минобороны РФ Товаром, принятым военным представительством считается Товар, выдержавший приемо-сдаточные испытания (п. 6.12).

Приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности, качеству осуществляется Заказчиком с последующим оформлением акта приема-передачи Товара (п. 8.1). Акт приема-передачи в составе иных документов (товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату) являются основанием для оплаты товара (п.7.2., п.8.2.).

Приемка Товара Заказчиком включает этапы по проверке соответствия Товара требованиям Контракта; проверка полноты и правильности оформления комплекта документов; приемка Товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям Контракта (п. 8.5).

Как отмечено выше, Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01.10.2018 № 885 на основании приемного акта, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 01.10.2018, Опытовое судно «Ладога» проекта 11982 зав. № 150 с 01.10.2018 зачислено в состав Военно-Морского Флота.

Согласно пояснениям Войсковой части № 45707 дата приемки судна исчисляется с даты подписания приемного акта - 30.09.2018, дата начала эксплуатации судна исчисляется с даты включения судна в состав ВМФ, т.е. с 01.10.2018, судно является собственностью Российской Федерации и включено в состав Военно-Морского Флота, дата поднятия флага на опытовом судне «Ладога» - 01.10.2018 года, дата, с которой опытовое судно Ладога является собственностью Российской Федерации, исчисляется с даты издания приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01 октября 2018 года № 885 «О включении опытового судна «Ладога» в состав Военно-Морского Флота».

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 также усматривается факт передачи судна в адрес Министерства обороны Российской Федерации 01.10.2018.

О том, что судно с момента зачисления его в состав ВМФ России является собственностью Российской Федерации подтверждается положениями Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны России от 22.07.2010 № 999 (далее – Устав). Так, пунктом 1 Устава прямо закреплено, что суда Военно-Морского Флота являются федеральной собственностью Российской Федерации, находящейся в оперативном управлении Военно-Морского Флота.

В соответствии с п. 334 Устава флаг Военно-Морского Флота (далее - флаг), поднятый на судне, указывает на принадлежность судна к Вооруженным Силам Российской Федерации. Вручение судну флага проводится на основании приказа командующего флотом (флотилией) после зачисления его в состав флота (флотилии) и выдачи свидетельства на право плавания под флагом, форма и расцветка которого установлена для данного класса судов.

Указанный приказ Министра обороны России от 22.07.2010 № 999 об утверждении Устава зарегистрирован в Министерстве юстиции России 31.08.2010 № 18311, опубликован в «Российской газете» 01.10.2010 (№ 222) а, следовательно, в силу пункта 8 указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763, признается нормативным правовым актом, подлежащим исполнению всеми на территории Российской Федерации в соответствующей сфере регулирования.

С учетом изложенного не могут быть приняты иные доводы Заявителя о переходе прав на опытовое судно с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-262659/2021 и оформления сторонами акта приема-передачи товара от 03.02.2023, как противоречащие обстоятельствам дела.


Следует также отметить, что согласно пояснениям Общества (исх. 15/99 от 04.07.2023) опытовое судно («Ладога» проект 11982) заводской № 150 не подлежит регистрации.

Данные пояснения соответствуют положениям пункта 5 раздела 1 Приказа Минтранса России от 19.05.2017 № 191 «Об утверждении правил регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и 6 централизованного учета зарегистрированных судов», где также сказано, что военные корабли, военно-вспомогательные суда и пограничные корабли не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, для возникновения в 2018 году права собственности Российской Федерации на опытовое судно (оперативного управления ВМФ России), не требовалось совершения дополнительных регистрационных действий.

Начиная с 2019 года Общество, на основании представленных рекламационных актов и уведомлений о вызове, несло гарантийные обязательства, срок исполнения которых мог наступить в соответствии с положениями п. 1 ст. 458, п.1 ст. 471 ГК РФ, только с момента передачи товара в распоряжение покупателя.

При этом в уведомлениях о вызове представителя поставщика (АО «Пелла») для выполнения ремонтных работ, указано, что гарантийный срок исчисляется с 01.10.2018 года.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 сообщили, что после ввода в эксплуатацию сотрудники АО «Пелла» допускались на судно лишь на основании оформленных пропусков и при необходимости устранения неполадок и дефектов в работе судна.

Кроме того, в удостоверении на судно № 1/150 от 21.09.2020, выданном представительством 369 ВП МО РФ, указано на принятие Обществом судна на ответственное хранение, что также свидетельствует о принадлежности судна Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что испытания судна проведены согласно требованиям Контракта и завершены 30.09.2018. Этой же датой оформлен акт о приемке судна Заказчиком. Далее Приказом от 01.10.2018 судно зачислено в состав ВМФ России и с момента зачисления в состав ВМФ РФ фактически эксплуатировалось.

Аналогичная информация о передаче судна отражена в судебных актах по делу № А40-262659/2021: «.материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Истцом обязательств по спорному контракту, цель контракта сторонами достигнута -30.09.2018 г. судно передано Ответчику…

Приказом Главнокомандующего ВМФ № 885 от 01 октября 2018 года судно зачислено в состав Военно-Морского Флота.

Несмотря на то, что понесенные Истцом фактические затраты на строительство ОС «Ладога» документально признаны Ответчиком (Заключение 369 Военного представительства Министерства обороны РФ от 27 июля 2018 года; Протокол разногласий от 29.04.2019 по уточнению цены государственного контракта от 03 апреля 2013 года № 8-3-41/139/ЗА; письмо Заместителя Министра обороны от 21.11.2019 № 235/1/9/8134дсп), по факту получения готового судна Ответчик отказался вносить изменения в Контракт и возместить Истцу понесенные Истцом затраты на строительство ОС «Ладога», превысившие более чем в 2 раза установленную Контрактом цену.

Отказ от оплаты фактически понесенных Истцом затрат мотивирован отсутствием согласования возможности изменения цены Контракта между Заказчиком и ФАС России,…»

С учетом вышеизложенного, доводы Заявителя о том, что в 2018 году не произошла реализация судна Заказчику, противоречат установленным Инспекцией обстоятельствам проверки.

Кроме того, из содержания судебных актов по делу № А40-262659/2021 следует, что основанием для судебного спора является отказ Заказчика от оплаты понесенных АО «Пелла» затрат на изготовление судна, превысивших стоимость, установленную Контрактом. При этом факт исполнения Обществом своих договорных обязательств по изготовлению и передаче опытового судна Заказчику, степень его готовности, в судебном процессе не рассматривался и сторонами не оспаривался. В судебных актах указано на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по передаче Ответчику судна соответствующего требованиям Контракта.

Соответственно результат рассмотрения указанного дела не мог повлиять на факт отгрузки судна в адрес Заказчика, произошедший в 2018 году по акту и на основании Приказа ВМФ России.

Также Суд обращает внимание на содержание акта приема-передачи товара от 03.02.2023, который, по мнению Общества, подтверждает факт реализации судна в 2023 году.

Так, в акте приема-передачи указано, что решением суда от 24.10.2022 по делу № А40-262659/21, вступившим в законную силу 03.02.2023 (Постановление 9ААС от 03.02.2023), установлен факт передачи поставщиком заказчику судна согласно государственному контракту, в соответствии с решением суда товар передан поставщиком заказчику 30 сентября 2018 года на сумму 3 228 949 106,18 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%. Гарантийный срок исчисляется с 30.09.2018, срок эксплуатации судна исчисляется с 30.09.2018.

Стоимость опытового судна указана в товарной накладной и счет-фактуре, составленных сторонами 03.02.2023г., с учетом НДС по ставке 18%. Данная ставка применялась при реализации товаров (работ, услуг) до 01.01.2019 (п. 3 ст. 164 НК РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ).

Таким образом, передача (реализация) судна в адрес Министерства обороны РФ осуществлена сторонами Контракта в 2023г. в соответствии с нормативным определением размера НДС (размера ставки налога), действовавшего до 01.01.2019.

Доводы Заявителя о подтверждении перехода прав на Товар лишь в 2023 году представленными в ходе проверки актами сверки, составленными между Обществом и Заказчиком, являются несостоятельными, поскольку назначением данных документов является лишь фиксация размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату, что однако не свидетельствует о совершенном факте передаче (отгрузке) Товара покупателю.

С учетом изложенных обстоятельств доводы Заявителя о переходе прав на опытовое судно только при вступлении в силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу А40-262659/2021 и оформления сторонами акта приема-передачи товара от 03.02.2023, являются несостоятельными, а также опровергаются как полученными налоговым органом доказательствами, так и доказательствами, представленными самим Обществом.

Кроме того, применительно к установленным обстоятельствам, отсутствие подписанного сторонами в 2018г. итогового акта приема-передачи судна обусловлено организационными моментами и не связано с отказом Заказчика от приемки выполненных работ по изготовлению судна.

В Определении от 08.11.2018 № 2796-О Конституционный Суд РФ подчеркнул, что организационные дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности.

По доводам Общества о том, что на момент передачи судна его цена не была согласована сторонами, стоимость опытового судна была сформирована только в момент вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-262659/2021, Инспекция сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу положений п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, налогоплательщик обязан отражать операции, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в периоде их фактической отгрузки (передачи). Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом периоде хозяйственных операций, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом периоде их возникновения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965, от 14.11.2018 № 308-КГ18-13956).

По условиям Контракта стоимость поставляемого опытового судна «Ладога» проекта 11982 зав. № 150 установлена в размере 1 527 494 625 руб., в т.ч. НДС 18% - 233 007 654 руб.

При этом согласно заключению 369 Военного представительства Минобороны России от 27.07.2018 ориентировочная цена строительства судна определена в размере 3 512 052 808,43 руб., в соответствии с протоколом разногласий от 29.04.2019 по уточнению цены госконтракта затраты на строительство судна составили  3 363 038 178,68 руб., согласно заключению эксперта, подготовленному по заказу Общества, стоимость судна составила 3 268 079 142, 6 руб., согласно экспертному заключению, подготовленному в ходе рассмотрения дела № А40-262659/2021 фактическая стоимость судна определена в размере 3 228 949 106,18 руб.

Предметом судебного спора по делу № А40-262659/2021 явилось взыскание неосновательного обогащения в виде возмещения расходов фактически понесенных Обществом при строительстве опытового судна. При этом, как следует из содержания судебного акта, к моменту обращения Общества в суд спорный Контракт был исполнен, обязательства сторон прекращены, в силу чего пересмотр стоимости Контракта не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, взыскание с Заказчика затрат на строительство судна в судебном порядке, не отменяет того обстоятельства, что при передаче (отгрузке) судна Заказчику в 2018 году стоимость судна уже была установлена заключенным Контрактом.

Следовательно, разногласия по вопросу возмещения расходов Обществу по Контракту не имеют прямой связи с исполнением Заявителем своих обязательств по отгрузке судна в адрес Минобороны РФ.

Кроме того, в письме от 15.11.2018 № 235/1/2/69187дсп Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ в адрес руководителя Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, рассмотрен вопрос о цене государственного контракта на постройку судна. Из содержания письма следует, что по данным калькуляции стоимости, подготовленной ОАО «Пелла», цена судна составила 4 610 535 521,82 рублей. Заключением 369 ВП МО РФ ориентировочная цена определена в размере 3 512 052 808,43 рубля. С учетом представленной Обществом и 369 ВП МО РФ оценки стоимости, Департамент считает обоснованными фактические затраты при постройке судна в размере 3 363 038 178 руб. 68 коп.

Письмом от 21.11.2019 № 235/1/9/8134дсп Министерство обороны РФ на основании расчетно-калькуляционных материалов, представленных Обществом, подтвердило фактические затраты строительства судна в размере 3 363 038 178 руб. 68 коп.

Таким образом, на момент периода передачи судна в 2018 году стоимость товара была сторонами согласована.

Таким образом, если в силу требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах у налогоплательщика возникла обязанность по определению налоговой базы в определенном налоговом периоде (имеются все элементы налогообложения по конкретному налогу), то для целей налогообложения должна быть принята та стоимость товаров, работ или услуг, которая определена сторонами договора на момент определения налоговой базы налогоплательщиком.

По условиям Контракта стоимость поставляемого опытового судна «Ладога» проекта 11982 зав. № 150 установлена в размере 1 527 494 625 руб., в т.ч. НДС 18% - 233 007 654 руб.

Письмом от 30.07.2018 № 27/072 Общество в адрес Департамента Минобороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа направило отчет о фактических затратах на строительство судна для принятия решения об их оплате. К указанному письму Обществом приложено заключение 369 ВП МО РФ от 27.07.2018 №369/193П на проект цены поставки судна (указано, что сдача Судна в 2018 году) с обоснованием причин отнесения затрат на стоимость Судна. Согласно данному заключению, 369 ВП МО РФ определило ориентировочную цену строительства Судна в размере 3 512 052 808,43руб. (в том числе НДС 18% - 535 736 869,08руб.).

В письме от 15.11.2018 № 235/1/2/69187дсп Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ в адрес руководителя Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа, рассмотрен вопрос о цене государственного контракта на постройку Судна. Из содержания письма следует, что по данным калькуляции стоимости, подготовленной ОАО «Пелла», цена Судна составила 4 610 535 521,82рубей. Заключением 369 ВП МО РФ ориентировочная цена определена в размере 3 512 052 808,43 рубля. С учетом представленной Обществом и 369 ВП МО РФ оценки стоимости, Департамент считает обоснованными фактические затраты при постройке судна в размере 3 363 038 178 руб. 68 коп.

Письмом от 21.11.2019 № 235/1/9/8134дсп Министерство обороны РФ на основании расчетно-калькуляционных материалов, представленных Обществом, подтвердило фактические затраты строительства Судна в размере 3 363 038 178 руб. 68 коп.

Таким образом, на момент периода передачи судна в 2018 году стоимость товара была сторонами согласована.

При этом налогоплательщиком не была отражена реализация Судна за налоговый период 4 квартала 2018г. в той части и на основании тех вышеуказанных документов, которые содержали стоимостные характеристики этой реализации на момент возникновения у него обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за 4 квартала 2018 года.

Также следует отметить, что из содержания судебных актов по делу      № А40-262659/2021 следует, что к моменту обращения Общества в суд спорный Контракт был исполнен, обязательства сторон прекращены, в силу чего пересмотр стоимости Контракта не был предметом рассмотрения по указанному делу.

Предметом судебного спора по делу № А40-262659/2021 явилось взыскание неосновательного обогащения в виде возмещения расходов фактически понесенных Обществом при строительстве опытового судна.

Таким образом, взыскание с Заказчика затрат на строительство судна в судебном порядке, не отменяет того обстоятельства, что при передаче (отгрузке) судна Заказчику в 2018 году стоимость судна уже была установлена.

Следовательно, разногласия по вопросу возмещения расходов Обществу  по Контракту не имеют прямой связи с исполнением Заявителем своих обязательств по отгрузке судна в адрес Минобороны РФ.

Доводы Заявителя о том, что опытовое судно до 03.02.2023 числилось в качестве актива на счетах АО «Пелла», в то время как согласно пояснениям Войсковой части № 45707 и командира опытового судна ФИО5 судно не принято на баланс Войсковой части и числилось на забалансовом счете Заказчика, не могут иметь принципиального значения для определения периода реализации судна Заказчику.

Согласно пояснениям Войсковой части № 45707 от 13.11.2022 № 1810, судно не принималось на учет в связи с отсутствием необходимых для постановки на баланс документов. При этом именно на Общество, как на исполнителя по Контракту была возложена обязанность по оформлению документов на судно (акт приема-передачи, товарная накладная, счет-фактура) и направлению их представителю Заказчика (войсковая часть). Однако после прохождения судна требуемых Контрактом испытаний и последующей отгрузки товара (судна) Заказчику, Общество выразило не согласие со стоимостью Контракта и обратилось в суд для разрешения возникших разногласий о цене судна.

Таким образом, отсутствие возможности у Заказчика опытового судна по принятию его на баланс в 2018г., после состоявшейся приемки, связано с действиями (бездействием) Общества, не составившего и не представившего Заказчику необходимую документацию на судно с учетом стоимости судна, установленной условиями Контракта.

Доводы Заявителя о том, что судно числилось в качестве актива на счетах АО «Пелла» до 03.02.2023 противоречат обстоятельствам дела, поскольку согласно представленному в ходе проверки удостоверению на судно № 1/150 от 21.09.2020, выданному представительством 369 ВП МО РФ, судно принято Обществом на ответственное хранение.

По общему правилу, в соответствии с положениями главы 47 ГК РФ «Хранение товаров», хранитель не вправе распоряжаться ценностями, поступившими по договору хранения. Соответственно такие ценности не могут быть признаны активами организации.

Более того, согласно пояснениям свидетеля ФИО8 (сотрудник АО «Пелла» с 2018 по 21.02.2022г., принимавшем участие в строительстве и передаче судна Заказчику) после 01.10.2018г. сотрудники завода-изготовителя АО «Пелла» допускались на судно только на основании пропусков, оформленных войсковой частью 45707, в целях осуществления гарантийного ремонта.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на то, что с 01.10.2018 судно находилось на праве собственности у Заказчика и не могло находиться на балансе у Заявителя. Но при этом и представитель Заказчика (Войсковая часть № 45707) был лишен возможности принятия его к учету в связи с не представлением необходимой документации исполнителем по Контраку, которым выступает Заявитель.

Данные обстоятельства свидетельствуют лишь об отступлении сторон от условий Контракта, связанных с документальным подтверждением приема-передачи Товара Заказчику, однако не опровергает факт передачи (отгрузки) судна Заказчику, состоявшийся в 4 квартале 2018г.

Также является несостоятельным довод Общества о начале течения срока для предъявления вычетов по НДС с даты вступления в силу судебного акта по делу № А40-262659/2021.

Согласно п. 7 ст. 172 НК РФ при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 167 НК РФ, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

Согласно представленным АО «Пелла» в материалы проверки счетам-фактурам, составленным в период с 2013г. по 2018г., размер понесенных расходов на изготовление судна и стоимость «входного» НДС к моменту передачи судна Заказчику в 4 квартале 2018 также были сформированы.

В связи с изложенным, в 4 квартале 2018 у Общества имелись все условия, предусмотренные п.13 ст.167, п.7 ст.172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов, связанных с исполнением Госконтракта.

При этом, применительно к рассматриваемой ситуации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применение всех относящихся к реализованному судну налоговых вычетов по НДС не ставит в зависимость от определения в последующем окончательной стоимости такой реализации. В связи с этим, у Инспекции отсутствовала обязанность корректировки заявленной налогоплательщиком суммы налоговых вычетов относительно налоговой базы, сформированной за счет реализации судна (относящейся к 2018 и к 2023 годам), равно, как и корректировки соответствующей налоговой базы, отнесенной Обществом к периоду 2023 года.

Как следует из п.2 ст.173 НК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), в течение установленного федеральным законодательством трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате НДС.

Право на принятие к вычету сумм НДС, относимых к осуществленной не позднее 01.10.2018 реализации судна, возникло у Общества в 4 квартале 2018 года, соответственно налогоплательщик мог воспользоваться указанным правом в течение 3-х лет, т.е. не позднее 31.12.2021 года.

Заявив право на вычет в налоговой декларации за 1 квартал 2023 года, представленной в налоговый орган 29.05.2023, Общество пропустило срок предъявления НДС к вычету.

Следовательно, Инспекцией правомерно отказано Обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует о законности Решения от 13.03.2024.

Также, являются несостоятельными доводы Заявителя об определении цены Контракта по ставке НДС 18% решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-262659/2021 на основании проведенной судебной экспертизы.

Из содержания судебных актов по делу № А40-262659/2021 следует, что спорным являлся вопрос определения итоговой стоимости опытового судна. С этой целью судом было назначено проведение экспертизы. Перед экспертом поставлен вопрос определения стоимости судна с учетом всех прямых и косвенных затрат, прибыли и подлежащих начислению налогов и сборов. При этом правомерность применяемой сторонами Контракта налоговой ставки экспертом не анализировалась и данная задача перед экспертом не ставилась.

Также и в ходе судебного разбирательства вопрос определения налоговой ставки по делу судом не исследовался и предметом разбирательства не являлся.

Следует также отметить, что Заявитель в исковом заявлении по делу № А40-262659/2021 приводил размер предполагаемой стоимости судна с учетом ставки 18%. Таким образом, данный вопрос не являлся для Общества предметом спора с Заказчиком.

В данном случае арбитражный суд принял решение на основании документов представленных сторонами по делу.

Стороны самостоятельно определили стоимость судна с учетом ставки НДС 18%. Соответствующая налоговая ставка закреплена условиями Контракта № 8-3-41/139/3А от 03.04.2013 (п.4.1).

В представленных акте приема-передачи товара от 03.02.2023, счете-фактуре от 03.02.2023 и товарной накладной от 03.02.2023 № 183 выделен НДС с реализации судна в размере 18 процентов.

Как следует из положений статьи 164 НК РФ определение налоговой ставки связано с конкретным видом операции по реализации товаров (работ, услуг) совершенных налогоплательщиком. При этом порядок определения налоговой ставки по НДС не может быть произвольным, основанном на усмотрении хозяйствующих субъектов, либо иных лиц.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ, действовавшей до 01.01.2019) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст. 164 НК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 303-ФЗ) в п. 3 ст. 164 НК РФ внесены изменения, заключающиеся в установлении ставки НДС в размере 20 процентов.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 303-ФЗ положения п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Таким образом, к операциям по реализации товаров, работ, услуг, осуществленным до 01.01.2019, подлежала применению ставка НДС в размере 18 процентов.

Из изложенного следует, что стороны Контракта самостоятельно применили к операции по реализации судна нормативное определение размера НДС (размера ставки налога), действовавшего до 01.01.2019.

Ссылки Заявителя на письма Минфина РФ, которые содержат общие рекомендации о возможности определения налоговой базы по НДС как на дату подписания акта о приемке работ, так и на дату вступления в силу решения суда не имеют правового значения и приведены Обществом без учета фактических материалов дела.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что до даты вступления в силу решения по делу № А40-262659/2021 и оформления сторонами документации, предусмотренной условиями Контракта (акт приема-передачи, товарная накладная и т.д.), судно уже было фактически передано Заказчику и им эксплуатировалось, а Общество исполняло гарантийные обязательства в соответствии с условиями Контракта, как лицо надлежащим образом исполнившее свои обязательства по отгрузке товара Заказчику.

Заявитель со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную в Определениях от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О, от 27.10.2015 № 2428-О, п.7 Письма ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.09.2014 № 305-КГ14-1428, от 11.01.2018 № 302-КГ17-16602, посчитал, что установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок для предъявления вычетов по НДС из бюджета им не пропущен.

При этом Общество исходит из того, что данный срок в рассматриваемом случае поставлен в прямую зависимость от исхода судебного разбирательства по делу № А40-262659/2021, которым определена окончательная цена Контракта.

Между тем, согласно представленным Обществом в материалы проверки счетам-фактурам, составленным в период с 2013г. по 2018г., размер понесенных расходов на изготовление судна и стоимость «входного» НДС к моменту передачи судна Заказчику в 4 квартале 2018 также были сформированы.  В свою очередь цена судна на момент его реализации была сторонами согласована.

Таким образом, в период отгрузки Товара Заказчику в 4 квартале 2018,  у Общества были созданы необходимые условия, предусмотренные п. 13 ст. 167, п.7 ст. 172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов, связанных с исполнением Контракта. 

Как следует из содержания судебных актов по делу № А40-262659/2021, пересмотр стоимости Контракта не был предметом рассмотрения по делу. К моменту обращения Общества в суд Контракт прекратил свое действие ввиду надлежащего исполнения Истцом своих обязательств 30.09.2018г. (стр. 11 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023  № 09АП-85731/2022).

В данном случае судом рассмотрен спор о взыскании неосновательного обогащения в виде фактически понесенных Обществом расходов при строительстве опытового судна.

При таких обстоятельствах, участие в судебном разбирательстве по делу  № А40-262659/2021 никак не препятствовало реализации Заявителем своего права по предъявлению вычетов в период приемки судна Заказчиком в 2018 году и в соответствии с установленной в указанный период стоимостью судна.

Относительно доводов Заявителя о необходимости определения действительного размера налоговой обязанности и исключения из налоговой отчетности за 1 квартал 2023г. не только налоговых вычетов, но и начисленнных сумм налога, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела  отгрузка (передача) опытового судна в адрес Министерства Обороны РФ состоялась в 4 квартале 2018 года, соответственно момент определения налоговой базы по указанной операции наступил в 4 квартале 2018 года.

Однако при этом Общество не отразило в 4 квартале 2018 года свои налоговые обязательства, связанные с реализацией опытового судна в адрес Заказчика.

Согласно п. 7 ст. 172 НК РФ при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 167 НК РФ, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

При этом, применительно к рассматриваемой ситуации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применение всех, относящихся к реализованному Судну налоговых вычетов по НДС, не ставит в зависимость от определения в последующем окончательной стоимости такой реализации. В связи с этим, у Инспекции отсутствовала обязанность корректировки заявленной налогоплательщиком суммы налоговых вычетов относительно налоговой базы, сформированной за счет реализации Судна (относящейся к 2018 и к 2023 годам), равно, как и корректировки соответствующей налоговой базы, отнесенной Обществом к периоду 2023 года.

Согласно представленным Обществом в материалы проверки документам, размер понесенных расходов на изготовление судна и стоимость «входного» НДС к моменту передачи судна Заказчику по акту от 30.09.2018 и приказу от 01.10.2018 также были сформированы.

В связи с изложенным,  в 4 квартале 2018г. у Общества были созданы все необходимые условия, предусмотренные п. 13 ст. 167 и п.7 ст. 172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов, связанных с исполнением Госконтракта.

Как следует из п.2 ст. 173 НК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате НДС.

Право на принятие к вычету сумм НДС, относимых к осуществленной не позднее 01.10.2018 реализации судна, возникло у Общества в 4 квартале 2018 года, соответственно налогоплательщик мог воспользоваться указанным правом в течение 3-х лет, т.е. не позднее 31.12.2021.

Заявив право на вычет в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2023г., представленной в налоговый орган 29.05.2023, Общество пропустило срок предъявления НДС к вычету.

Также подлежат отклонению доводы Заявителя о наличии противоречий в действиях Инспекции, в связи с направлением вне рамок налоговых проверок уведомления № 266 от 18.05.2023 (далее - Уведомление) в адрес Общества с предложением отражения налога с реализации спорного судна в 1 квартале 2023 года, по следующим основаниям.

Как следует из содержания названного уведомления, информация, адресованная налогоплательщику, основана на сведениях, полученных в ходе мониторинга открытых источников, в том числе информации размещенной на сайте kad.arbitr.ru (Картотека Арбитражных дел).  При этом данное уведомление направлено вне рамок проведения налоговой проверки и до начала проведения камеральной налоговой проверки в отношении декларации по НДС за 1 квартал 2023г.

Указанным Уведомлением налогоплательщику предлагалось провести оценку рисков по результатам финансово-хозяйственной деятельности АО «Пелла». Сведения о том, что в отношении Общества проводится налоговая проверка и имеются установленные налоговым органом нарушения за период 1 квартал 2023г., в Уведомлении не содержатся.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд признает доводы Заявителя несостоятельными, а решение Инспекции соответствующим нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   Устинкина О.Е.