Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А43-38822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38822/2022


г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-636)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании 2 236 747,31 руб. убытков в размере стоимости потерь воды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование истца основано на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению убытков в добровольном порядке.

Представитель истца поддержал уточненное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве иск не признал, возражений не уточненное требование не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1143 от 28.11.2019, по условиям которого истец (организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Абонент (ответчик) обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 1 Приложения № 2 к договору гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения составляет 0,26 МПа.

Представителем истца совместно с представителем ответчика обнаружена утечка холодной воды на водоводе Ду300, составлен акт от 06.06.2022, который подписан представителем ответчика без замечаний (л.д. 32).

Аварийный участок находится в границе эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности, являющегося Приложением №1 к договору №1143 от 28.11.2019 (л.д. 16).

Утечка холодной воды продолжалась с 06.06.2023 по 30.10.2022.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец обратился к специалисту ФИО3 для определения характера повреждения трубопровода и определения объема потерь воды.

Согласно заключению специалиста №06/16 от 28.06.2023 (л.д.96-105) исследуемый дефект сварного соединения на трубопроводе системы водоснабжения, расположенном по адресу: <...>, абонентский ввод ООО "Силикатстрой", относится к свищевым повреждениям. Потери воды из сети водоснабжения в период с 06.06.2022 по 31.10.2022 через свищевое повреждение участка трубопровода водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, абонентский ввод ООО "Силикатстрой", составляют 34 878,37 м3, что в денежном эквиваленте составляет 2 236 747,31 руб.

Ввиду того, что ответчиком требование о возмещении убытков добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта причинения убытков в материалы дела представлены: акт от 06.06.2022, в котором стороны зафиксировали факт утечки воды на сетях водоснабжения, эксплуатируемых ответчиком; заключение специалиста №06/16 от 28.06.2023.

Объем потерь при характере повреждения "свищ" рассчитывался истцом в соответствии с пунктом 5.3.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке" (далее - методические указания), а также пунктом 2.1.1.1 приложения №5 к названным методическим указаниям, согласно которым потери воды при свищевых повреждениях определяются по формуле:


, где


H - принимается равным средней величине напора воды в трубопроводе на поврежденном участке; при переломах и разрывах труб Н принимается равным средней глубине заложения трубопровода.

Согласно уточненному расчету истца, основанному на положениях названной Методики, объем потерь воды составил 34 878,37 куб. м (1,92 x 3528 x 26,5126225).

Изложенные в заключении специалиста обстоятельства и причина повреждения ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных наличием свищевого повреждения на сетях водоснабжения, эксплуатируемых ответчиком, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, нарушение ответчиком обязательств по договору.

Доказательств иного размера убытков, наличия субабонентов, подключенных к трубопроводу в месте повреждения, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения размера убытков в случае несогласия с заявленным истцом размером либо иных ходатайств в целях обоснования своих возражений ответчиком не заявлено.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исковое требование подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 236 747,31 руб. задолженности, 14 958 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 226 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова