Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А75-8951/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8951/2018
24 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> километр автодороги Нижневартовск-Сургут, владение 8, корпус 1) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, председатель комитета, распоряжение от 13.01.2015 № 6рл, ФИО3, доверенность от 05.09.2018 № 01/2401

от ответчика – не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Югры» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653,  существенным нарушением условий договора (л.д. 21-23).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653 (далее – договор, л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола от 01.02.2016 приема на заявок на участие в аукционе по продаже  права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 03.02.2016, и признания аукциона несостоявшимся, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, земельный участок площадью  130 000 кв. м. Земельный участок расположен в 100 м от промышленного объекта, расположенного по адресу: <...>, по направлению на север. Участок предоставляется с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, код 1.0 (строительство тепличного комплекса).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия определен с 03 февраля2016 г. по 02 февраля 2065 г., а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2016.

Ответчик по акту приема-передачи 12.02.2016 принял участок в аренду (приложение № 1 к договору, л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязан в срок, не превышающий 24 месяца, со дня заключения  настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование.

Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением (пункт 3.3.6 договора).

Подпунктом 5.1.1.4 договора предусмотрено, что действие настоящего договора может быть прекращено досрочно по соглашению сторон при невыполнении пункта  3.2.1 и 3.2.2 договора.

Установив, что освоение земельного участка под предоставленные цели не арендатором осуществляется, администрация  21.05.2018  направила арендатору письмо с предложением о  досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.6 договора (л.д. 11). Письмо получено уполномоченным предстатвителем арендатора (л.д. 9), о чем свидетельствует отметка на письме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие землепользователя и необходимость расторжения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из таких оснований является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка                      со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора истец ссылался на неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях, неисполнение пунктов 3.2.2., 3.2.6 договора, неисполнение которых предоставляет  арендодателю право на досрочное расторжение договора (пункт 5.1.1.4 договора).

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка является  неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период                 не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель вправе требовать расторжения досрочного договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец письмом от 21.05.2018 № 01/1302  предложил ответчику досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с нарушением пунктов 3.2.2 и 3.2.6 договора, а также направил соглашение о досрочном расторжении договора (л.д. 11).

Содержание указанного письма позволяет однозначно установить суть претензии арендодателя и при должном исполнении обязательств представить документы, подтверждающие исполнение указанных пунктов договора (в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить архитектурно-строительное проектирование) и представить соответствующие доказательства арендодателю.

То есть, у ответчика имелось достаточно времени для добровольного исполнения требований с момента получения уведомления администрации.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, арендуемого ответчиком, от 21.08.2018 (л.д. 73-74), на фотоматериалы (л.д. 75-88), представленные в материалы дела. Из данных документов усматривается, что земельный участок не огорожен, тепличный комплекс на нем отсутствует, работы по его возведению не велись, участок покрыт травянистой растительностью.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, а ответчиком исковые требования не оспорены, суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.02.2016 № 653, заключенный между администрацией г. Лангепаса и обществом с ограниченной ответственностью «Овощи Югры».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Югры» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина