Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А31-3061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3061/2022
г. Кострома
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года В судебном заседании 07.09.2023 объявлялся перерыв до 14.09.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНИИМАШ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса 2734572 руб. 34 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦНИИМАШ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса 2734572 руб. 34 коп., в том числе:

1) сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2670000,00 руб.;

2) сумму процентов, начисленных с 18.03.2022 по 23.03.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 9216,98 руб., а также

3) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2670000,00 руб. с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

4) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 23.03.2022 по 23.03.2022 включительно, в размере 5340,00 руб., а также

5) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2670000,00 руб. с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 23.03.2022 по 23.03.2022 включительно, в размере 15,36 руб., а также

7) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7680,82 руб. с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

8) штраф за просрочку платежа в размере 50 000,00 руб.

Определением суда от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ООО «ЦНИИМАШ» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 199155, г. Санкт Петербург, а/я 51).

Определениями от 25.04.2022, от 30.05.2022, от 02.08.2022 судом были приняты уточнения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 140216 от 07.07.2021 по состоянию на 20.04.2022 включительно в размере 2820427 руб. 84 коп., в том числе:

- 2670000 руб. основного долга;

- проценты, начисленные с 18.03.2022 по 20.04.2022 в размере 52229 руб. 59 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 48060 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 138 руб. 25 коп.

- штраф за просрочку платежа в размере 50000 руб.

Временный управляющий пояснил суду, что требование Банка рассмотрено в рамках дела о банкротстве, о чем вынесен судебный акт - определение Арбитражного суд города Москвы от 07.09.2022 по делу № А40-239324/21-101-566.

Ранее от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А31-3061/2022 до даты признания ООО «ЦНИИМАШ» несостоятельным (банкротом) или до прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.01.2023 производство по делу было приостановлено до даты признания должника – общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИМАШ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А40-239324/21-101-566 или прекращения производства по указанному делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 производство по делу № А40-239324/21-101-566Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Определением суда от 27.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.07.2023 судом были приняты уточнения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 140216 от 07.07.2021 в размере 1095752 руб. 63 коп., в том числе:

- сумму процентов, начисленных с 26.01.2023 по 03.07.2023 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 244250

руб. 13 коп.,

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2670000 руб. с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 26.01.2023 по 03.07.2023 включительно, в размере 849060 руб.,

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2670000 руб. с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 26.01.2023 по 03.07.2023 включительно, в размере 2442 руб. 50 коп.,

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7680 руб. 82 коп. с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо подтвердило выплату ему денежной суммы по банковской гарантии истцом, в остальной части иска по суммам пояснений дать не может, поскольку не является стороной договора о предоставлении банковской гарантии (исх. № 424/23 от 30.08.2023).

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «ЦНИИМАШ» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 140216 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал АО «Выксунский металлургический завод» (Бенефициар) банковскую гарантию № 140216 от 08.07.2021 на сумму 2670000 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению по возврату аванса, внесенного Бенефициаром по договору поставки (выполнения работ, оказания услуг) № 20-21-1856 от 29.03.2021.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия гарантии по 15.04.2022 включительно.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование от 01.03.2022 № 12409-И-4/22 об уплате суммы Гарантии в размере 2670000 руб.

Денежные средства в размере 2670000 руб. оплачены банком платежным поручением № 140216 от 17.03.2022.

17.03.2022 Гарант в соответствии с условиями пункта 1.1.9 Договора направил ответчику регрессное требование № 115060359 о возмещении 2670000 руб., выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессное требование было направлено ответчику по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке, предусмотренном п.2.7, п. 2.8 Договора.

Регрессное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, ему истцом направлена претензия с исх. № 140216 от 23.03.2022.

Ответчиком возражений относительно соответствия закону и условиям банковской гарантии исполненных истцом требований в пользу третьего лица, получения регрессных требований не заявлено. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 140216 от 07.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу № А40-239324/21-101-566 требование ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЦНИИМАШ» в размере 2670000 руб. - основной долг, 52229 руб. 59 коп. - проценты, 48198 руб. 25

коп. - неустойка, 50000 руб. - штраф признано обоснованным. Указанные суммы рассчитаны проценты на 20.04.2022, а неустойка на 31.03.2022. В реестр требований кредиторов должника - ООО «ЦНИИМАШ» включена задолженность в размере 2670000 руб. - основной долг, 52229 руб. 59 коп. - проценты, 48198 руб. 25 коп. - неустойка, 50000 руб. - штраф, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитору выдан исполнительный лист.

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании процентов и неустойки с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской

гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Материалами дела подтверждено, что представленное Бенефициаром требование от 01.03.2022 № 12409-И-4/22 об уплате в счёт Гарантии в размере 2670000 руб. соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего и было удовлетворено Гарантом в полном объеме 17.03.2022, что подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения № 140216 от 17.03.2022.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-3C14-4641 и от 12.08.2015 N 305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно пункту 2.5 заключенного договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением 17.03.2022 Гарантом требования бенефициара от 01.03.2022 № 12409-И-4/22, в соответствии с пунктом 1.1.9 договора на сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по расчету истца с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 проценты по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу 17.03.2022 было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 2670000 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Срок исполнения принципалом регрессного требования, согласно п. 2.5 3 рабочих дня с момента получения регрессного требования. Принципал не исполнил своих обязательств по регрессному требованию, чем нарушил п. 1.1.9 и 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности, основной долг и проценты считаются просроченными.

Расчет процентов по ставке 21% годовых за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, является обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendеr.ru.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались. При несогласии с конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании 244250 руб. 13 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 проценты на сумму долга 2670000 руб. по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию неустойка за неисполнение денежных обязательств, установленных договором, соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, размер неустойки ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, полежат удовлетворению требования Банка о взыскании неустойки в сумме 849060 руб., начисленной на сумму долга за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 неустойку на сумму долга 2670000 руб. по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга; 2442 руб. 50 коп. неустойки по процентам за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 неустойку по процентам на сумму 7680 руб. 82 коп. по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЦНИИМАШ», г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома:

244250 руб. 13 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 проценты на сумму долга 2670000 руб. по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательства по основному долгу,

849060 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 неустойку на сумму долга 2670000 руб. по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

2442 руб. 50 коп. неустойки по процентам за период с 26.01.2023 по 03.07.2023, а с 04.07.2023 неустойку по процентам на сумму 7680 руб. 82 коп. по ставке 0,2% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 23958 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома, из федерального бюджета 12715 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3030823 от 25.03.2022.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Сергушова