Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А73-9593/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9593/2021
г. Хабаровск
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119049, <...>, помещение XIII, комната 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680026, <...>)

о взыскании 11 829 521,28 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2021 (диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее - истец, ООО «Тутта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ответчик, ООО «Континент») о взыскании 11 829 521,28 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9593/2021, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2021 в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2021 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-165463/19-179-200 Б ООО «Тутта» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «МЦАУ».

В целях исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, арбитражным управляющим выявлено, что между ООО «Тутта» (покупатель) и ООО «Восточный дом» (поставщик) был заключен договор поставки от 14.05.2018 №11/05-14.

По банковским выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Тутта», открытых в АО КБ «Интерпромбанк», установлено, что со счетов должника на счет ООО «Восточный дом» были перечислены денежные средства в сумме 15 313 404,54 руб. из которых:

- 3 483 883,26 руб. перечислено 17.08.2018, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 530 от 16.08.2018 за металлические подконструкции в т.ч. НДС 18% - 531 439,82 руб.»;

- 7 495 275,60 руб. перечислено 17.08.2018, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 529 от 16.08.2018 за металлические подконструкции в т.ч. НДС 18% - 1 143 347,13 руб.»;

- 4 334 245,68 руб. перечислено 17.08.2018, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 528 от 16.08.2018 за металлические подконструкции в т.ч. НДС 18% - 661 156 руб. 12 коп.».

В запросе – претензии № 412 от 18.12.2020 арбитражный управляющий просил ООО «Восточный дом» предоставить все имеющиеся документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие встречное исполнение по полученным (перечисленным) денежным средствам, а именно: договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, доверенности, акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг и иную первичную и исполнительную документацию, а также распорядительные письма; в случае отсутствия документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам, произвести возврат денежных средств в добровольном порядке.

01.04.2021 на запрос-претензию ООО «Восточный дом» представлены: договор поставки от 14.05.2018 №11/05-14, УПД: №195 от 23.05.2018, № 204 от 28.05.2018, № 268 от 29.06.2018, № 269 от 02.07.2018, дополнительное соглашение от 17.08.2018 №1 к договору №11/05-14 от 14.05.2018.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между ООО «Тутта» (сторона - 1, покупатель), ООО «Восточный дом» (сторона - 2, поставщик) и ООО «Континент» (сторона - 3), стороны пришли к соглашению о замене стороны 1 по договору поставки №11/05-14 от 14.05.2018 на сторону 3.

На момент подписания соглашения ООО «Тутта» оплатило ООО «Восточный дом» 15 313 404,54 руб. по договору поставки №11/05-14 от 14.05.2018 (п.4).

Указанную сумму ООО «Восточный дом» зачислило как платеж, произведенный ООО «Континент» по договору поставки №11/05-14 от 14.05.2018 (п.5).

На момент подписания дополнительного соглашения ООО «Восточный дом» произведена ООО «Тутта» поставка товара на сумму 3 483 883,26 руб.

В связи с заменой сторон по договору поставки, остаток оплаченного ООО «Тутта» товара на сумму 11 829 521,28 руб. перешел к ООО «Континент».

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Континент» направлен запрос - претензия № 857 от 25.05.2021 с требованием предоставить имеющиеся документы, а именно платежные поручения по возврату денежных средств в размере 11 829 521,28 руб., либо акты о проведении взаимозачетов или иные документы, подтверждающие расчеты с ООО «Тутта».

Оставление ответчиком запроса без исполнения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом, само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих правые основания перехода денежных средств от ООО «Тутта» к ООО «Континент», в том числе проведенных взаимозачетов.

Как установлено судом, 14.05.2018 между ООО «Тутта» (покупатель) и ООО «Восточный Дом» (поставщик) был заключен договор поставки № 11/05-14, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного договором поставить, а покупатель принять и оплатить: строительные материалы в порядке и на условиях, определенных сторонами в договоре (п. 1.1. договора).

Цена и наименование (ассортимент) подлежащей поставки продукции, согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

К договору поставки от 14.05.2018 №11/05-14 заключено дополнительное соглашение от 17.08.2018 №1, по условиям которого ООО «Тутта» (сторона - 1), ООО «Восточный дом» (сторона - 2) и ООО «Континент» (сторона - 3) пришли к соглашению о замене покупателя ООО «Тутта» по договору поставки на ООО «Континент».

Согласно пункту 4 соглашения, на момент подписания настоящего соглашения ООО «Тутта» (сторона - 1) произвело оплату ООО «Восточный дом» (сторона - 2) по договору поставки от 14.05.2018 №11/05-14 на общую сумму 15 313 404,54 руб. по платежным поручениям от 17.08.2018 №340, от 17.08.2018 №376, от 16.08.2018 №377.

Указанную сумму ООО «Восточный дом» (сторона - 2) зачисляет как платеж, произведенный ООО «Континент» (сторона - 3) по договору поставки от 14.05.2018 №11/05-14 (п.5).

В соответствии с пунктом 6 соглашения сторона - 2 и сторона - 3 обязуются должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору поставки от 14.05.2018 №11/05-14.

При этом, до момента подписания дополнительного соглашения, ООО «Восточный дом» произвело ООО «Тутта» поставку товара на общую сумму 3 483 883,26 руб. по УПД от 02.07.2018 №269, от 29.06.2018 №268, от 28.05.2018 №204, от 23.05.2018 №195.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 11 829 521,28 руб. зачислена ООО «Восточный дом» как платеж, произведенный ООО «Континент» по договору поставки от 14.05.2018 №11/05-14.

Поскольку, на основании дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2018 произошла замена ООО «Тутта» на ООО «Континент», следовательно, остаток оплаченного ООО «Тутта» товара на сумму 11 829 521, 28 руб. перешел к ООО «Континент».

Однако, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для перехода денежных средств от ООО «Тутта» к ООО «Континент». В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 11 829 521,28 руб.

При этом, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего всей необходимой документации, подтверждающей основания перехода денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще и не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева