Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А79-1809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1809/2017
г. Чебоксары
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, 13 а, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алста", Россия, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Эгерский бульвар, д. 20, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 175 869 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 № 08/21-24, ФИО3 по доверенности от 23.06.2017 г. № 08/21-27,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2016,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алста" (далее – ответчик) о взыскании 173 555 руб. 20 коп. долга за декабрь 2016 года, 2 314 руб. 07 коп. пени за период с 19.01.2017 по 27.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды свыше нормативов энергопотребления.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме, пояснили, что сумма пени за период с 19.01.2017 по 19.10.2017 составляет 26 433 руб. 79 коп.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что договор энергоснабжения сторонами не заключен, сбор платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, осуществляется истцом самостоятельно, в спорный период отсутствовала правовая норма, обязывающая оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Полагая, что объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома ресурс не может быть больше объема обязательств собственников помещений жилого дома по его оплате, ответчик считал, что правовых оснований для взыскания стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, и соответствующих пеней, не имеется.

Кроме того, ответчик полагал, что расчет объема потребления произведен истцом на основании данных, не подтвержденных надлежащими доказательствами, а именно: сведения о количестве проживающих, предоставленные истцу ООО «Пик-1», не являются допустимыми доказательствами, объем индивидуального потребления истцом не установлен. В связи с этим ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Алста" на основании лицензии № 021000146 от 14.09.2015 осуществляет управление в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: <...>, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 19, ул. Ленинского Комсомола, <...>, 46, 48, 50, 52, проезд Мясокомбинатский, <...>, 4, 6, 10, 12, 14, 22, 24, проспект Тракторостроителей, <...>, 25, ул. Шумилова, <...>, 27, 28, 30, 31, 35, бульвар Эгерский, д. 6/1, 8, 12, 14, 16/1, 18, 22, 24, 28, 30, 32.

Истец указывает, что направленный в адрес ответчика письмом от 30.09.2016 № 36/15-7002 проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчиком не подписан.

При отсутствии заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования, истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в декабре 2016 года осуществлена поставка электрической энергии, включающая объем сверхнормативного потребления электроэнергии на обслуживание мест общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды подтвержден истцом расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за декабрь 2016 года (том 1 л.д. 32-35), расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за декабрь 2016 года в разрезе лицевых счетов (том 1 л.д. 67-188, том 2 л.д. 12-14, том 4 л.д. 1-96), актом снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии за декабрь 2016 года (том 2 л.д. 219-224).

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2016 № 55543/7.

Истец указывает, что оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 25.01.2017 № 36/12-83 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное в адрес ответчика 25.01.2017, оставлено последним без удовлетворения.

Полагая, что ответчик обязан оплатить объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества сверх норматива, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

На основании изложенного осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергообеспечению многоквартирных жилых домов.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений пункта 2 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Из положений пункта 3 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком признан.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор теплоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела с доказательств свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, в связи с которыми он не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. Судом указанных обстоятельств так же не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу стоимость поставленной для нужд жилых домов электрической энергии.

Факт поставки истцом электроэнергии для обслуживания мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам <...>, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 19, ул. Ленинского Комсомола, <...>, 46, 48, 50, 52, проезд Мясокомбинатский, <...>, 4, 6, 10, 12, 14, 22, 24, проспект Тракторостроителей, <...>, 25, ул. Шумилова, <...>, 27, 28, 30, 31, 35, бульвар Эгерский, д. 6/1, 8, 12, 14, 16/1, 18, 22, 24, 28, 30, 32 было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

В спорный период нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики, определенные расчетным методом, были определены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2012 № 413 (далее – постановление № 413).

Согласно Постановлению № 413 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению помещений для осветительных установок помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, для потребителей в многоквартирных домах (лестничные и этажные площадки, коридоры, тамбуры, входы в подъезд, вестибюли, помещения производственно-технического назначения, чердаки, электрощитовые, техподполья и др.) для зданий этажностью 5 этажей составляет 2,56 кВт.ч., этажностью 6-9 этажей – 3,60 кВт.ч., 10-15 этажей – 4,72 кВт.ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению силового электрооборудования лифтов, включая схемы управления и сигнализации, освещение кабины лифтов, а также других видов электрооборудования; систем противопожарного оборудования и дымоудаления и др. для зданий этажностью 6-9 этажей составляет 2,31 кВт.ч., для зданий этажностью 10-15 этажей составляет 2,66 кВт.ч. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела расчетной ведомости энергопотребления за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, расшифровок расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за декабрь 2016 года, расшифровок расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за декабрь 2016 года в разрезе лицевых счетов, акта снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии за декабрь 2016 года, в указанный период в многоквартирных домах по адресам <...>, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 19, ул. Ленинского Комсомола, <...>, 46, 48, 50, 52, проезд Мясокомбинатский, <...>, 4, 6, 10, 12, 14, 22, 24, проспект Тракторостроителей, <...>, 25, ул. Шумилова, <...>, 27, 28, 30, 31, 35, бульвар Эгерский, д. 6/1, 8, 12, 14, 16/1, 18, 22, 24, 28, 30, 32 имело место превышение объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за спорные периоды ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 173 555 руб. 20 коп. за декабрь 2016 года.

Освобождение ответчика от обязанности оплатить коммунальные ресурсы, на чем фактически настаивало предприятие, противоречило бы как нормам Гражданского кодекса, так и нормам жилищного законодательства.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае лицом, оказывающим коммунальную услугу является истец как ресурсоснабжающая организация подлежит отклонению исходя из следующего. В пункте 17 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

При избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснабжающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг. Пункт 14 Правил N 354 и иные нормы действующего законодательства не содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.

При наличии договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, в связи с чем они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Довод ответчика о том, что объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный в многоквартирные дома ресурс не может быть больше объема обязательств собственников помещений жилого дома по его оплате, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела истцом ко взысканию предъявляется плата определенная исходя из фактически потребленного количества ресурса, который рассчитан как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Каких либо дополнительных объемов помимо фактически потребленных домами истец ответчику не предъявляет.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией неправомерно взимал с граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Из норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения, а так же право ресурсоснабжающей организации на взимание с граждан-потребителей платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Судом так же исследован факт заключения истцом с некоторыми гражданами потребителями договоров о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению (т. 3 л.д. 44-127), а так же реестр договоров заключенных истцом с потребителями (т. 3 л.д. 140-151). Исходя из вышеизложенного учитывая, что собственниками помещений многоквартирных домов избран способ управления домом управляющей организацией и отсутствие соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям суд приходит к выводу, что истец не имел правовых оснований на заключение указанных договоров.

Факт заключения указанных договоров не изменяет избранного собственниками помещений многоквартирных домов способа управления домом и соответственно лицо, обязанное в силу действующего законодательства оказывать коммунальную услугу. При этом суд учитывает, что между истцом и потребителями заключено незначительное количество договоров, что не может свидетельствовать о реальном волеизъявлении собственников помещений всего дома.

Истец, имея намерение вступить в прямые отношения с собственниками и нанимателями помещений, равно как и управляющая компания соглашаясь на прямые отношения собственников с ресурсоснабжающей организацией, не имели намерений и не выясняли волю собственников жилых и нежилых помещений по данному вопросу, что не может быть признано обоснованным, так как непосредственно влияет на права и обязанности последних.

Иной подход к возникновению отношений по поставке ресурсов в многоквартирные жилые дома по соглашению ресурсоснабжающей и управляющей организаций приведет к неограниченному праву указанных лиц вне зависимости от согласия и мнения собственников помещений в данных многоквартирных жилых домах заключать и расторгать договоры ресурсоснабжения, предоставляя друг другу данные, необходимые для выставления квитанций на оплату ресурса.

Таким образом, весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, даже при не заключении соответствующих договоров энергоснабжения, приобретался именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно она, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии возможности проверить расчет исковых требований подлежит отклонению. Являясь управляющей компанией ответчик обладает всеми полномочиями и сведениями необходимыми для правильного расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в том числе и сверх нормативных величин. Так ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Суд неоднократно, откладывая судебные заседания, предлагал ответчику представить контррасчет задолженности, а так же документы, свидетельствующие о недостоверности данных отраженных в расчете истца, в том числе в отношении площадей мест общего пользования, количества прописанных и т.д. Несмотря на это соответствующие доказательства ответчиком не были представлены со ссылкой на обязанность истца обосновать представленный ими расчет.

В ходе судебного разбирательства дела представители истца пояснили, что данные необходимые для расчета были предоставлены управляющей компанией ООО «Пик-1», осуществлявшей управление домами до ответчика. Данные были предоставлены в связи с расторжением истцом с ООО «Пик-1» договора энергоснабжения. Указанные данные использовались истцом с учетом оперативных данных получаемых от граждан в процессе проведения начислений и расчетов. Данные переданные ООО «Пик-1» представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 63-224). Так же в целях выполнения надлежащих и корректных расчетов истцом использовались данные размещенные на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также сведения из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку доказательств того, что ответчик не осуществляет управление спорными многоквартирными домами в материалы дела не представлены, а так же не опровергнута достоверность данных использованных истцом, суд считает данный довод ответчика необоснованным.

В противовес позиции истца ответчик не представил никаких доказательств, позволявших суду более достоверно определить спорный объем. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 433 руб. 79 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.01.2017 по 19.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в декабре 2016 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчиком расчет пеней не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 26 433 руб. 79 коп. пеней за период с 19.01.2017 по 19.10.2017 подлежит удовлетворению.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 20.10.2017 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга за декабрь 2016 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 7 000 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 276 руб. платежным поручением от 22.02.2017 № 1588. Государственная пошлина в размере 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алста" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 173555 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп. задолженности за потребленную в декабре 2016 года электроэнергию, 26433 (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 79 коп. пени за период с 16.02.2017 по 19.10.2017 г., а так же 6 276 руб. государственной пошлины, начиная с 20.10.2017 начислять пени по день фактической уплаты долга в сумме 173555 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алста" в доход федерального бюджета 724 (Семьсот двадцать четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева