Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А19-622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-622/2018

04.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 665730, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК)

о взыскании 364 504 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 364 504 руб. 08 коп., из которых: 337 497 руб. 15 коп. – основной долг по договору аренды №104 от 01.11.2005г., 27 006 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Усть-Илимского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №104 от 01.11.2005г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №38:17:010106:0010, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 310 кв.м. Целевое использование земельного участка определено под магазин промышленных товаров.

Срок действия договора установлен с 01.11.2005г. по 01.11.2054г.

Пунктом 3.1 договора определен размер годовой арендной платы, который составляет сумму 10 118 руб. 40 коп., которая вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяцем.

Дополнительным соглашением от 08.11.2013г. к договору аренды №104 от 01.11.2005г. годовой размер арендной платы изменен и составил 80 978 руб. 26 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не внес арендную плату, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 337 497 руб. 15 коп., образовавшейся за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 006 руб. 93 коп., начисленных за период с 10.04.2015г. по 07.12.2017г.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды от 01.11.2005г. №104, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации , главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка должен содержать размер арендной платы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

Исследовав условия договора аренды от 01.11.2005г. № 104, суд установил, что согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ данный договор является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору от 01.11.2005г. № 104 подтверждается передаточным актом от 01.11.2005г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Расчет арендной платы произведен истцом за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г.,

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г., истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 337 497 руб. 15 коп.

Определениями от 23.01.2018г. и от 27.02.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены. Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил. Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 337 497 руб. 15 коп. за период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 27 006 руб. 93 коп. за период с 10.04.2015г. по 07.12.2017г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период до 01.06.2015г. производилось также на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен пункт 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, поскольку договор аренды, на который ссылается истец в обоснование своих требований, заключен сторонами 01.11.2005г., то есть до введения в действие пункта 4 статьи 395 ГК РФ, следовательно, истец вправе при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по своему усмотрению выбрать меру ответственности для арендатора (договорная или законная неустойка).

В данном случае, заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, истцом заявлена ко взысканию с ответчика мера ответственности за нарушение обязательства – законная неустойка, а именно – проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правомерным.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, верным; данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 290 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 665730, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) 337 497 руб. 15 коп. – основной долг, 27 006 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 364 504 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 665730, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко