Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-167444/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10.11.2021 г. Дело № А40-167444/21-43-1090

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

к ООО "КТИСИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 138 916 руб. 17 коп. – долга, процентов за период с 11.03.2021 г. по 03.08.2021 г., проценты по день фактической уплаты суммы долга по Договору подряда №1410/2020-Р от 14.10.2020 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 136 500 руб. 00 коп. - долга, 2 416 руб. 17 коп.- процентов за период с 11.03.2021 г. по 03.08.2021 г., проценты за период с 04.08.2021 г по день фактической уплаты суммы долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

30.09.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком 13.10.2021 г. посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствии возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

14 октября 2020 года между ООО «СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФКОМПЛЕКТ» (Подрядчик) и ООО «Ктисис» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 1410/2020-Р.

Согласно п.1.1. договора Подрядчик по настоящему Договору принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными в установленном настоящем Договоре порядке силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего Договора комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу ограждений и поручней входных групп на объекте: «Жилая многоквартирная застройка (жилой дом №5 по генплану с подземной автостоянкой) по адресу: город Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка (кадастровый номер земельного участка 50:21:0110504:44)» (далее – «Объект»), а также иные работы, прямо в Договоре не предусмотренные, но необходимые для достижения целей Договора (далее по тексту – «Работы»), а Заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. цена за выполняемые Подрядчиком Работы (цена Договора) определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 455 020,00 руб.

В соответствии с п.5.1. договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 318 520 (Триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Условия об оплате работ выполнены Ответчиком не в полном объеме, в настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 136500,00 руб.

Пунктом 5.4.договора установлено Заказчик оплачивает Подрядчику принятые и указанные в соответствующем акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3) работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания указанных в п.5.3 настоящего Договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату и оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ счет-фактуры.

Работы, в соответствии с п. 1.1. договора завершены.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.02.2021г. на сумму 394 570,00 рублей подписаны сторонами договора.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) от 15.04.2021г. на сумму 60450,00 руб. подписаны в одностороннем порядке Подрядчиком, в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, в виду того что ответчик уклоняется от их подписания, не предоставив мотивированных возражений или каких либо претензий по производству работ.

Истцом неоднократно высылались как уведомление о завершении работ, так и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) для их подписания, в установленном п.14.4. договора порядке, на электронную почту Заказчика- info@ktisis.net. Истцом указанные документы вместе с уведомлением о завершении работ были направлены в адрес ответчика 15.06.2021г., ответа на указанное уведомление и подписанных акта и справки, истец так и не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г.

Учитывая, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания акта требование истца о взыскании долга в размере 136 500 руб. 00 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 ст.395 установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 г. по 03.08.2021 г. составляет 2 416 руб. 17 коп.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 416 руб. 17 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 5 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия Соглашения об оказании юридической помощи №20/03 от 03 февраля 2020 г., копия платежного поручения №91 от 11 февраля 2020 г..

Суд исходит из того, что договор на представление интересов в суде не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 30 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8 , 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КТИСИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТОЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>) 138 916 руб. 17 коп. – в том числе: 136 500 руб. 00 коп. - долга, 2 416 руб. 17 коп.- процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 136 500 руб. за период с 04.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 167 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1