Решение от 26 января 2019 г. по делу № А82-22694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22694/2018
г. Ярославль
26 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4331331.60 руб.

при участии

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2018

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 16.01.2019 по 23.01.2019 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании 4747280.68 руб., в том числе: 4639721,82 руб. – долга: по договору от 01.06.20.15 – 1 777 940,62 руб., по договору от 22.06.2017 – 2 861 781,20 руб.; 29670,96 руб. – пени за период с 24.09.2018 по 25.10.2018 по договору от 22.06.2017, 77887,90 руб. – пени за период с 07.07.2018 по 26.10.2018 по договору от 01.06.2015, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства, 114,10 руб. – почтовых расходов, а также уплаченной госпошлины.

Определением суда от 18.12.2018 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать:

1. 4111710,95 руб. – долг, в т.ч.:

1838078,35 руб. – долг по договору №5030/ПН,

2273632,60 руб. – долг по договору №7820/ПН;

2. пени 77401,51 руб. по дог. №7820/ПН с 22.09.2018 по 17.12.2018

пени 142219,14 руб. – по дог.№5030/ПН с 03.08.2018 по 17.12.2018

3. сумму пени с 18.12.2018 на сумму долга 2273632,60 руб. по договору №7820/ПН, исходя из 12% годовых,

сумму пени с 18.12.2018 на сумму долга 1838078,35 руб. по договору №5030/ПН, исходя из 25% годовых,

4. судебные расходы – 114,10 руб. (потовые расходы) и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв, возражения по сумме долга и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке, полагая ее несоразмерной, повторно сообщил о частичной уплате долга в сумме 3 500 000 руб.

Истец представил письменные пояснения и акт сверки, требования поддержал.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (покупатель) был заключён договор поставки № 7820/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 22.06.2017 к договору поставки № 7820/ПН сроки и форма оплаты: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течение 14 календарных дней, начиная с даты поставки.

В соответствии с п. 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 12% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 29 дня просрочки платежа.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам №№ 34113 от 09.07.2018, 34119 от 09.07.2018, 34754 от 12.07.2018.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 2 273 632,6 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

01.06.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (покупатель) был заключён договор поставки № 5030/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к договору и/или в универсальном передаточном документе, в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 01.06.2015 к договору поставки № 5030/ПН сроки и форма оплаты: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течение 30 календарных дней, начиная с даты поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела за период с 29.06.2018 по 15.08.2018.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 1 838 078,35 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В отношении доводов ответчика о произведенном 03.12.2018 платеже в сумме 3500000 руб. судом установлено, что указанная сумма истцом учтена в погашение задолженности по договору №7820/ПН от 22.06.2017. Представленное суду платежное поручение №5181 от 03.12.2018 содержит назначение платежа: оплата по договору №7820/ПН от 22.06.2017г за диз/топливо, в т.ч. НДС 533898,31 руб. Поскольку у ответчика на дату оплаты существовала задолженность перед истцом по ранее отгруженному товару в размере 2911851,40 руб., что являлось предметом рассмотрения дела №А82-20289/2018, истец засчитал поступившую оплату в счет указанного долга. Оставшаяся часть платежа в размере 588148,60 руб. учтена в счет оплаты УПД №31113 от 09.07.2018.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 2273632,60 руб. по договору №7820/ПН и 1838078,35 руб. по договору №5030/ПН ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1838078,35 руб. – долга по договору №5030/ПН, 2273632,60 руб. – долга по договору №7820/ПН подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 77401,51 руб. по договору №7820/ПН с 22.09.2018 по 17.12.2018 произведено с применением ставки 12 % годовых, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), в связи с чем заявленное требование о взыскании пени суд признает обоснованным.

Начисление неустойки в размере 142219,14 руб. – по договору №5030/ПН с 03.08.2018 по 17.12.2018 произведено с применением ставки 25 % годовых, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5.2 договора, в связи с чем заявленное требование о взыскании пени суд признает обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении к неустойке ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписаны договоры, в том числе с условиями уплаты неустойки в размере 12% и 25% годовых. Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. К одному договору стороны подписали дополнительное соглашение об уменьшении размера пени, а к другому не подписали такового. Условия договоров не являются идентичными, содержат разные периоды отсрочки. Наличие пониженного размера неустойки в одном договоре не влечет автоматического уменьшения такой неустойки в другом договоре, заключенном между теми же лицами.

Несоразмерность ставки пени в рассматриваемых договорах ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 142219,14 руб. – по договору №5030/ПН с 03.08.2018 по 17.12.2018, пени в сумме 77401,51 руб. по договору №7820/ПН с 22.09.2018 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению в пользу истца.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга на сумму долга 1838078,35 руб. по договору №5030/ПН, исходя из 25% годовых, пени с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга на сумму долга 2273632,60 руб. по договору №7820/ПН, исходя из ставки 12% годовых.

Почтовые расходы истца на сумму 114,10 рублей, связанные в направлением ответчику рассматриваемого иска и претензии в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовые чеки от 27.09.2018, от 26.10.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1838078,35 руб. – долга по договору №5030/ПН, 2273632,60 руб. – долга по договору №7820/ПН, пени в сумме 142219,14 руб. – по договору №5030/ПН с 03.08.2018 по 17.12.2018, пени в сумме 77401,51 руб. по договору №7820/ПН с 22.09.2018 по 17.12.2018, пени с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга на сумму долга 1838078,35 руб. по договору №5030/ПН, исходя из 25% годовых, пени с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга на сумму долга 2273632,60 руб. по договору №7820/ПН, исходя из ставки 12% годовых, а также 114,10 руб. - в возмещение судебных почтовых расходов и 46736 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит опубликованию в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству сторон копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.