Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А70-26811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26811/2024
г. Тюмень
03 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ялуторовскагропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627018, Тюменская область,  <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Солотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Севастопольская, дом 14/2)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ялуторовскагропромэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Солотерм» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.06.2024 –12.12.2024 в размере 21 874,77 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления № 10).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

23.12.2024 от ответчика в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований, в связи тем, что покупателем произведена полная оплата стоимости поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 7674 от 12.12.2024, а также, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2024какие-либо задолженности покупателя перед поставщиком отсутствуют.

13.01.2025 от истца в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что помимо суммы основного долга, оплаченной ответчиком, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не оплачены ответчиком.

06.02.2025 от истца в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд принять отказ от иска в части основного долга, а также просит принять уточнение иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.06.2024-12.12.2024 в размере 21 874,77 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.06.2024-12.12.2024 в размере 21 874,77 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 060 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего взыскано 77 934,77 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 руб. государственной пошлины.

27.02.2025 от ответчика в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 837 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 351 от 14.06.2024, № 364 от 19.06.2024, подписанными сторонами без замечаний.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 55 от 11.10.2024 с требованием об оплате товара в размере 219 656,27 руб. (с учетом частичных оплат), однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд задолженность по оплате товара составляла 200 000 руб.

В рамках рассмотрения дела ответчик 12.12.2024 погасил задолженность в размере 200 000 руб., в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. и просил прекратить производство по делу в  указанной части. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара между ними фактически сложились правоотношения по купле-продаже (разовая сделка), регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком (универсальный передаточный документ в деле).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность, в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 28.06.2024-12.12.2024 в размере 21 874,77 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 06.02.2025).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве, представленном 23.12.2024 в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» указал, что покупателем произведена полная оплата стоимости поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 7674 от 12.12.2024, а также, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2024, какие-либо задолженности покупателя перед поставщиком отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и не оспаривается ответчиком суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, подготовленным с учетом положений  пункта 2 статьи 314 ГК РФ и действовавших ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не выразил.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 21 874,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 060 руб.  (платежное поручение № 1761 от 09.12.2024)

Государственная пошлина по исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований составила 16 094 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 060 руб.; с ответчика необходимо довзыскать в доход федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности временинеобходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 01.10.2024 (далее – договор), платежное поручение № 1760 от 06.12.2024.

Так, между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор, согласно которому предметом настоящего договора является возмездное оказание клиенту юридических услуг, направленных на защиту интересов клиента по взысканию в интересах клиента денежных средств в размере 200 000 руб. основного дога, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора осуществляя деятельность в рамках настоящего договора, исполнитель обязуется,   в   случае   необходимости,   реализовать   в   интересах   клиента   все предусмотренные законодательством меры, направленные на защиту его законных прав налогоплательщика; во исполнение условий данного договора, в период действия настоящего договора, исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуги: провести на основании документов и материалов, которые представляет клиент, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, и передать их на согласование клиенту; представлять в согласованные с клиентом процессуальные документы: досудебная претензия, исковое заявление и иное; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; участвовать в судебных заседаниях, информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов клиентов, составляет 60 000 руб. независимо от количества судебных инстанций, выплачиваемых клиентом исполнителю, на основании выставляемого исполнителем счета на оплату не позднее 5 рабочих дней с даты направления счета.

Из материалов дела усматривается, что в интересах истца были подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв ответчика, дополнения, ходатайство об уточнении исковых требований (система «Мой арбитр» 09.12.2024, 09.01.2025, 13.01.2025, 06.02.2025).

Факт уплаты денежных средств в размере 60 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1760 от 06.12.2024.

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений суду не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможностьих взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению за счет ответчика, не сопоставима с характером спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Так, как указано выше, представителем в рамках настоящего дела подготовлено исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв ответчика, дополнения, ходатайство об уточнении исковых требований (система «Мой арбитр» 09.12.2024, 09.01.2025, 13.01.2025, 06.02.2025).

При этом судом учтено, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Ялуторовскагропромэнерго» в части требования о взыскании основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами от 06.02.2025.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Солотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялуторовскагропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.06.2024-12.12.2024 в размере 21 874,77 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 060 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего взыскать 77 934,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Солотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – со  дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Минулина Д.Х.