Решение от 23 августа 2025 г. по делу № А03-6786/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6786/2025
24 августа 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 12 августа 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомпонент», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 121 054 руб. 95 коп., из них 101 257 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № А74/2024 от 01.03.2024 года и 19 797 руб. пени за период с 06.10.2024 года 01.04.2025 года, а также о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от основной суммы задолженности начиная с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 07.08.2025 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай»,                       г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимкомпонент», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 121 054 руб. 95 коп., из них 101 257 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № А74/2024 от 01.03.2024 года и 19 797 руб. пени за период с 01.02.2025 года 01.04.2025 года, а также о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от основной суммы задолженности начиная с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда 28.04.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2025 года от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

С целью проверки доводов ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление, суд рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

С согласия истца, при отсутствиеи письменных возражений со стороны ответчика,  в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что с иском не согласен, считая его необоснованным, поскольку: расчет задолженности истцом не конкретизирован (не разделены постоянная и переменная части арендной платы) и не учитывает платеж от 30.10.2024; договор расторгнут 01.01.2025 уведомлением от 09.12.2024, поэтому начисление пени с 02.01.2025 неправомерно (аналогичная позиция в Постановлении АС Московского округа от 10.11.2017  года № Ф05-14776/2017 по делу № А40-42618/16);  требование о взыскании пени после расторжения договора не предусмотрено договором, а помещение фактически освобождено 31.12.2024; начисленная пеня (0,1% в день, 36,6% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 0,06 % (ключевая ставка ЦБ РФ на дату расторжения договора). Ответчик частично погашал долг (платежи от 30.10.2024, 31.01.2025, 11.02.2025). На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать, снизить размер пени до 0,06% , применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-53, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление и отзыв на него, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Алтай» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимкомпонент» (арендатор) заключен договор аренды № А-74/2024 (далее – договор аренды, л.д. 8-9, т.д. 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное пользование - нежилое помещение площадью 87 кв.м., расположенное в здании литер АА1, кадастровый номер 22:63:030135:68, по адресу: <...>, для использования в качестве офиса (далее - «Объект недвижимости» или «Имущество»). Границы передаваемого в аренду имущества определены на поэтажном плане (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок до 31.01.2025 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата за предоставление арендатору во временное пользование объекта недвижимости состоит из постоянной и переменной части. Величина ежемесячных арендных платежей за предоставление арендатору во временное пользование объекта недвижимости определяется следующим образом:

- постоянная часть арендной платы – стоимость услуг по предоставлению имущества в аренду и платежи за теплоснабжение, составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 % и является фиксированной.

- переменная часть арендной платы – стоимость потребленных арендатором в месяц коммунальных услуг, состоящих из услуг электроснабжения. Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем и указывается в актах сдачи-приемки услуг. Расчет производится исходя из тарифов поставщиков коммунальных услуг, состоящих из услуг электроснабжения. К акту сдачи-приемки услуг прилагается расчет распределения расходов на услуги. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее пятого расчетного (текущего) месяца (предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента выставления арендодателем акта сдачи-приемки услуг с приложением расчета распределения расходов на услуги электроснабжения и копии документов снабжающих организаций.

В соответствии с пунктами 6.2-6.3 договора арендатор обязан за свой счет подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление акт приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременного возврата имущества, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 7.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.03.2024 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 87 кв.м., расположенное в здании литер АА1 с кадастровым номером 22:63:030135:68, по адресу <...>, для использования в качестве офиса.

Письмом № 23 от 09.12.2024 года ООО «Транспортная компания «Алтай» сообщило ООО «Агрохимкомпонент», что в одностороннем порядке расторгает с 01.01.2025 года договор аренды помещения № А74/2024 от 01.03.2024 года, в связи с не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в связи с  чем, истец просил ответчика освободить помещение до 28.12.2024 года.

Актом осмотра нежилого помещения от 30.12.2024 года, составленного ООО «Транспортная компания «Алтай» установлено, что 28 декабря 2024 года арендатор ООО «Агрохимкомпонент» в лице директора ФИО2 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения площадью 87 кв.м., расположенного в здании Литер АА1 кадастровый номер 22:63:030135:68 по адресу <...>, уклонилась от составления и подписания акта передачи помещения арендодателю. Настоящий акт составлен с целью фиксирования следующих обстоятельств: 28 декабря 2024 года арендатор вывез свои вещи с арендованного помещения и передал ключи от вышеуказанного помещения на пост охраны, не передав помещение согласно условиям договора и не подписав соответствующие документы. Комиссией ООО Транспортная компания «Алтай» проведен осмотр помещения ООО «Агрохимкомпонент» по договору аренды № А-74/2024 от 01.03.2024 г. площадью 87 кв.м. расположенного в здании Литер АА1 кадастровый номер 22:63:030135:68 по адресу <...> принадлежащего на праве собственности ООО Транспортная компания «Алтай». По результатам осмотра состояние стен, потолков и пола помещения находиться в удовлетворительном состоянии, коммуникации не нарушены.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, то 03.04.2025 года ответчику было направлено досудебное требование от 01.04.2025 года о погашении долга по арендной плате.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей за использование нежилого помещения в указанный истцом период не представил.

Довод ответчика о том, что им была произведен оплата задолженности в размере 250 000 руб. платежным поручением № 101 от 30.10.2024 года, который не был учтен истцом, судом отклоняется, поскольку все произведенные ответчиком платежи были учтены при расчете задолженности, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 года по 15.01.2025 года и за период с 01.03.2024 года по 25.03.2025 года.

Суд, расчет задолженности по арендной плате находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 101 257 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № А74/2024 от 01.03.2024 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 797 руб. пени за период с 06.10.2024 года 01.04.2025 года, а также о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от основной суммы задолженности начиная с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Прекращение действия договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора, допущенных в период его действия.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.10.2024 года 01.04.2025 года является обоснованным.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от  24.03.2017 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 года 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату арендных платежей и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, и не является завышенным. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за заявленный период в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за арендную плату, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимкомпонент»,                   г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай», г. Барнаул Алтайского края 121 054 руб. 95 коп., из них 101 257 руб. 95 коп. долга и 19 797 руб. пени, с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 11 052 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова