Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-54377/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54377/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (193231, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДЫБЕНКО, Д. 38 КВ. 101, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2015)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000" (191040, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 73, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 435,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 909 руб.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА-2000» (далее – Общество) о взыскании 216 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 9 435, 58 руб. процентов, рассчитанных за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, и далее до момента исполнения обязательства (в иске проценты названы неустойкой). Также истец попросил взыскать с Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истец представил не подписанный ответчиком договор, акт от 15.12.2022 на сумму 15 600 руб. также им не подписан. Также ответчик не согласен со взысканием расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 13.09.2023 с ответчика взыскана задолженность в размере 216 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 406,80 руб. за период по 13.09.2023, с начислением с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 909 руб.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания транспортных услуг от 21.04.2022 № 7/04 (далее – договор).

Согласно договору исполнитель обязуется организовать выполнение пассажирских перевозок определенного круга пассажиров (по списку заказчика) с использованием автобусов вместимостью 16-19 мест по маршруту: метро Озерки – пос. Левашово и обратно.

Доводы ответчика о не подписании им договора и как следствие, о его не заключенности, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно представленным истцом двусторонним актам в период с 01.10.2022 по 15.12.2022 им оказаны услуги на общую сумму 216 000 руб. Эти услуги не оплачены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 216 000 руб. взыскивается судом на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом рассчитаны проценты по день вынесения решения.

Поскольку иск удовлетворяется, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными суд считает расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 216 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 406,80 руб. за период по 13.09.2023, с начислением с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 909 руб.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.