Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А28-11366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11366/2023
г. Киров
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; адрес: Кировская область, г. Киров)

к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Кировская область, г. Киров; E-mail: INGASUSIOVA3@GMAIL.COM)

о взыскании 244 655 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Кировская область, г. Киров; E-mail: NELLIP@YANDEX.RU),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 191 000 рублей задолженности по договору аренды помещения от 01.03.2022, 278 345 рублей неустойки, начисленной по 14.03.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, кроме того судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (далее – ФИО3), которая

извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменную позицию по делу не представила.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2022 третьим лицом (арендодатель 1), истцом (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 5,5 кв.м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 138 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

Договор является одновременно актом приема передачи (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Ежемесячная арендная плата с 01.04.2022 составляет 11 000 рублей; плата за коммунальные платежи входит в состав арендной платы. Внесение платежей арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета. Платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя 2 (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2022).

Вместе с первым платежом арендатор вносит платеж в размере арендной платы за один полный месяц аренды, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды, в том числе в случае досрочного расторжения договора. В случае невозможности зачета платежа в полном объеме, остаток подлежит возврату в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5% процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

Поскольку арендная плата в предусмотренные договором сроки арендатором не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по договору и неустойки. В добровольном порядке требования претензии не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор

имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы, обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, ответчик не исполнил; задолженность по арендной плате, согласно расчету истца, за ноябрь 2022 года по март 2024 года, составила 180 000 рублей, по обеспечительному платежу – 11 000 рублей, а всего – 191 000 рублей. Доказательства обратного при рассмотрении дела арбитражному суду не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору в размере 191 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5% процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.03.2022 по 14.03.2024 в сумме 278 345 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,

подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежат начислению.

Размер неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, с учетом указанного моратория, согласно расчету суда с учетом произведенных ответчиком оплат и авансового характера платежа за последний месяц аренды, составил 278 160 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, начисленной по 14.03.2024, подлежат частичному удовлетворению в сумме 278 160 рублей, с продолжением начисления неустойки с 15.03.2024 на сумму основного долга (191 000 рублей) по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1)).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Истцом в материалы дела представлены договоры на оказания юридических услуг от 07.09.2023, 15.03.2024 заключенные ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно:

- подготовка искового заявления и формирование необходимого пакета документов в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с ИП ФИО2 долга и договорной неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от 01.03.2022;

- составление необходимых процессуальных документов для правильного и своевременного рассмотрения судом заявленных требований (пункт 1.1 договора от 07.09.2023);

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области при рассмотрении дела № А28-11366/2023;

- составление претензии от 15.03.2024 и утончений исковых требований (пункт 1.1 договора от 15.03.2024).

Общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены платежные поручения от 11.09.2023 № 310, 15.03.2024 № 89 на общую сумму 30 000 рублей. Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимания, что исковое заявление удовлетворено судом частично (99,96%), судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляют 29 988 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 29 988 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7 893 рублей по платежному поручению от 11.09.2023 № 309.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Кировская область, г. Киров; E-mail: INGASUSIOVA3@GMAIL.COM) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; адрес: Кировская область, г. Киров) 469160 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, из них: задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.03.2022 в сумме 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, неустойку по договору за несвоевременное исполнение обязательства за период с 01.04.2022 по 14.03.2024 в сумме 278160 (двести семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, а также неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате задолженности по арендным платежам в сумме 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, начиная с 15.03.2024 по день фактической уплаты долга; кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки и судебные издержки в сумме 29988 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова