Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-91099/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91099/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ"

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 23.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 18 765 руб. 67 коп. убытков по договору подряда от 01.07.2021 № 4419817.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 17.02.2025 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 20.02.2025.

В судебном заседании 20.02.2025 ответчик приобщил к материалам дела дополнительную позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в заявленных требованиях истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда № 4419817 от 01.07.2021 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТП-2), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Ответчиком при проведении 21.11.2022 ремонта вагона № 56102072 был проведен средний ремонт колесной пары № 0039-345191-95 в ВЧДЭ-28 Волховстрой, путем передачи колесной пары субподрядчику – ВРЗ Волховстрой – филиалу ООО «НВК».

Общая стоимость средних ремонтных работ составила 18 765 руб. 67 коп. (платежное поручение № 4760 от 28.11.2022).

После проведения среднего ремонта в период эксплуатации колесной пары № 0039-345191-95 (далее - колесная пара) данная деталь была забракована на основании пункта 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ) с пометкой «не ясные или перебитые знаки маркировки клейма, относящиеся к изготовлению оси, диск брак – 115 тонкий обод, 611 выщербина с расслоением вглубь металла, после обточки толщина обода менее 35 мм», что подтверждается актом от 15.01.2024 браковки, фотоматериалами.

Подрядчик (ответчик), при проведении среднего ремонта колесных пар, обязан руководствоваться специальными нормативными техническими документами, в том числе, при ремонте колесных пар, Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.012017 (далее - Руководящий документ).

Пунктом 3.52. Руководящего документа определено, что средний ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в Руководящем документе.

Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям Руководящего документа при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (п. 32.1. Руководящего документа). Это является сроком гарантийной ответственности подрядчика за качество выполненных работ.

Истец полагал, так как ответчик вмешивался в целостность детали путем вскрытия буксового узла, то именно на нем лежит ответственность за качество детали (колесной пары) до проведения следующего среднего ремонта.

Согласно расчету истца, размер убытков вследствие некачественно проведенного среднего ремонта колесной пары составил 18 765 руб. 67 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.03.2024 № 1555 с требованием возместить в течении 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии сумму убытков в размере 18 765 руб. 67 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям применимы нормы общих положений гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

Таким образом, заказчик, заявляя требование о взыскании стоимости недостатков, возникших в результате выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать выполнение ответчиком работ с существенными или неустранимыми недостатками, либо должен доказать неисполнение ответчиком требования истца об устранении недостатков в согласованный или разумный срок.

Раздел "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Разделом 32.1.2 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения) при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается.

Таким образом, исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта (колесных пар), длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 в целостность колесной пары в период ее эксплуатации с момента выполнения среднего ремонта в ноябре 2022 в вагоноремонтной компании АО «ВРК-1» до составления акта браковки от 15.01.2024 вмешивалась сторонняя вагоноремонтная организация ООО «ВРК «СИБИРЬ» для выполнения текущего ремонта.

В период гарантийного срока колесная пара для проведения внепланового текущего отцепочного ремонта была снята с вагона № 56102072, отремонтирована путем обточки поверхности катания колеса и установлена на вагон № 60082047.

Данное обстоятельство подтверждено актами выполненных работ № ФПУ-26 от 20.11.2023, №№ 15240, 15706 от 24.11.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 20.11.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 24.11.2023.

Кроме того, согласно справке ООО «ВРК «СИБИРЬ» № 2730 при ремонте в ноябре 2023 колесной пары № 39-345191-1995 толщина обода составила 33 и 30 мм, тогда как толщина обода данной колесной пары при выпуске вагона из ремонта 21.11.2022 в эксплуатационном вагонном депо составляла 44 – 40 мм.

Из этого следует, что неисправность спорной детали носит эксплуатационный характер, на которую не распространяется гарантия качества выполненных ответчиком работ по среднему ремонту в рамках договора подряда от 01.07.2021 № 4419817, на основании руководящей документации (п. 32.1.2) гарантия на спорную деталь (колесную пару) вследствие естественных эксплуатационных износов (текущий ремонт произведенный сторонней организацией) не распространяется, следовательно, ответчик не несет гарантийных обязательств по случаю выявленной неисправности спорной колесной пары.

Довод ответчика о перебитии номерных знаков отклоняется судом, как недоказанный.

Исходя из вышеизложенного, факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества истцом не доказан.

Поскольку техническая неисправность колесных пар, по которым вагон отцеплялся в текущий ремонт, исходя из представленных документов, возникла по причине естественного износа (в процессе эксплуатации колесных пар), заявленные требования о взыскании убытков в размере 18 765 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.