Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А82-15139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15139/2018
г. Ярославль
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северной железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19071.16 руб.,

при участии

от истца – ФИО2– представитель по доверенности от 13.04.2018 № ЯРВ 45/18, ФИО3 – предстаивтель по доверенности от 26.02.2018 года;

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» - Ярославский филиал обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» о взыскании с учетом уточнения расходов на ремонт неисправностей грузовых вагонов в размере 15471,16 руб. и неустойки в размере 3 600 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо направило письменный отзыв, требование по вагону № 55148373 считает обоснованным, указывает, что при текущем отцепочном ремонте 01.06.2017 неисправность выявлена со стороны боковой рамы № 14569, по спорной отцепке вагона 01.03.2018 неисправность выявлена со стороны боковой рамы № 13874, ссылается на акт рекламации № 1117 от 01.06.2017 и акт замены деталей 30.05.2017.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 АО "ПГК" (заказчик) и ООО "Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс" (подрядчик) заключили договор N АО-ДД/В-70/15 на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту вагонов (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов заказчика.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагона № 55148373.

До наступления срока следующего планового ремонта выявлен дефект, возникший, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагона.

Выявленная техническая неисправность спорного вагона относится технологическому дефекту.

Общество направило заводу претензию об оплате по вагону № 55148373 - 15471,16 руб. за ремонт вагона, 3 600 руб. неустойки.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу заявленные убытки в полном объеме и не произведена уплата неустойки, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По пункту 2 указанной нормы права отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Согласно п.6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но непозднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

В силу пункта 6.3.1 договора расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. Расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иному документу на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6 договора.

В материалы дела представлены акт-рекламации ВУ-41М, в котором указан вид неисправности, причины возникновения, а также ответственное лицо, которое предоставило гарантию на грузовой вагон до следующего планового ремонта, прейскурант цен на ремонт деталей и узлов колесных пар, акт выполненных работ, счет-фактура и платежное поручение о произведенных платежах.

В соответствии с п. 6.6 договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагона за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 600 руб. на основании п.6.6. договора.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела требования судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 471 руб. 16 коп. долга, 3 600 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 721 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1216 от 17.07.2018 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.