Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А19-21558/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21558/2016

23.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские угли» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104060 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские угли» (далее - ответчик, ООО «Сибирские угли») о взыскании 104060 руб. задолженности за оказанные услуги питания за период с апреля 2015г. по январь 2016г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с универсальными передаточными документами ООО «СТЭК» в период с апреля 2015г. по январь 2016г. были оказаны услуги питания ООО «Сибирские угли» на сумму 104060руб., которые последним не оплачены.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, ссылаясь на отсутствие отношений с истцом, касающихся организации питания его работников.

ООО «Сибирские угли» указывает, что оно не заключало с ООО «СТЭК» договоров, предметом которых было оказание услуг по питанию, никаких заявок о необходимости оказания данных услуг, с указанием перечня и имен, в адрес истца ООО «Сибирские угли» не направляло.

Ответчик также отмечает, что представленные истцом акты сверок являются копиями и со стороны ответчика не подписывались.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские угли» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2011г. ОГРН <***>.

ООО «СТЭК» в период с апреля 2015г. по январь 2016г. в соответствии с универсальными передаточными документами от 31.07.2015г., от 31.08.2015г., от 30.09.2015г., от 31.10.2015г., от 30.11.2015г., от 31.12.2015г., от 31.01.2016г. были оказаны услуги питания работникам ООО «Сибирские угли».

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги по питанию составила 104060руб.

Направленный истцом в адрес ООО «Сибирские угли» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 22.06.2016г. на сумму 104060руб. ответчиком не подписан.

В порядке досудебного урегулирования спора 08.07.2016г. ООО «СТЭК» в адрес ООО «Сибирские угли» направлена претензия с просьбой подписать акты сверки взаимных расчетов и перечислить ООО «СТЭК» денежные средства за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком направленной в его адрес претензии, явилось основанием для обращения ООО «СТЭК» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг питания между сторонами в простой письменной форме не заключался.

По своей правовой природе, отношения между истцом и ответчиком, на которые ссылается ООО «СТЭК», являются отношениями по возмездному оказанию услуг, в связи с чем, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СТЭК» ссылается на то, что им в период с апреля 2015г. по январь 2016г. были оказаны услуги питания ООО «Сибирские угли».

В подтверждение оказания данных услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.07.2015г., от 31.08.2015г., от 30.09.2015г., от 31.10.2015г., от 30.11.2015г., от 31.12.2015г., от 31.01.2016г., подписанные со стороны ООО «СТЭК» генеральным директором ФИО3 со стороны ООО «Сибирские угли» универсальные передаточные акты не подписаны.

Факт подачи заявок на оказание услуг питания за период с июля 2015г. по январь 2016г. ответчиком отрицается. Представленная в материалы дела копия акта сверки за период с 01.01.2015г. по 23.12.2015г. ответчиком не подписана. Копия акта сверки за период с января 2015г. по ноябрь 2015г. не содержит расшифровки подписи лица подписавшего данный акт со стороны ООО «Сибирские угли». Факт подписания указанных актов ответчиком не признается.

Оригиналы указанных актов сверки истцом суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что печати на копиях актов сверки от имени ООО «Сибирские угли» действительно принадлежат ответчику в материалах дела не имеется.

Акт сверки за январь 2015г. - ноябрь 2015г. подписан неустановленным лицом, без указания должности и расшифровки подписи, что лишае суд возможности однозначно и достоверно установить, кем подписаны спорный акт и решить вопрос о наличии либо отсутствии полномочий у лица, его подписавшего, на подписание акта от имени ООО «Сибирские угли».

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является относимым и допустимым доказательством оказания спорных услуг, поскольку не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт принятия (передачи) услуг, следовательно, не является бесспорным доказательством наличия у ответчика долга за оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные услуги оказаны в отсутствие договора между сторонами и/или заявок со стороны ответчика, а из материалов дела не следует, что услуги на спорную сумму были приняты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для оказания услуг по питанию работников ООО «Сибирские угли», а у ответчика, в свою очередь отсутствовала обязанность по оплате данных услуг.

Ссылки истца на ведомости на выдачу питания ООО «Сибирские угли» и переписку с ответчиком по электронной почте суд считает несостоятельными. Суду не представлено доказательств, того, что указанные в ведомостях на выдачу питания лица и лица участвующие в переписке являются сотрудниками ООО «Сибирские угли». Представленные в материалы дела скриншоты страниц электронной почты также не свидетельствуют о том, что переписка по электронной почте велась с уполномоченными сотрудниками ООО «Сибирские угли».

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что у истца имелись обязательства по оказанию услуг по питанию работников ООО «Сибирские угли» и спорные услуги были оказаны именно ООО «Сибирские угли», суд считает, что у ответчика, отсутствовала обязанность по оплате данных услуг, в связи с чем, оснований для взыскания с него задолженности в сумме 104060 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков