Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-116310/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116310/2021
13 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГОРНОРУДНЫХ МАШИН» (188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770801001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПНК")

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,


от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.05.2022, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГОРНОРУДНЫХ МАШИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 593 399 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 № 9/06/2020, 29 669,96 руб. неустойки.

Определением суда от 24.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 556 100 руб. долга и 27 805 руб. неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска

Арбитражный суд, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

01 июня 2020 года между Обществом (далее – Исполнитель) и Компанией (далее – Заказчик) был заключен договор №9/06/2020 на выполнение ремонта и технического обслуживания спецтехники, принадлежащей Ответчику (далее – договор).

В соответствии с п.3.3 договора Заказчик составляет заявку на выполнение работ по ремонту и/или техническому обслуживанию и передает ее Исполнителю посредством факсимильной связи или через представителей, или в устной форме.

Согласно п.3.7 договора Исполнитель выполняет работы по ремонту и/или техническому обслуживанию спецтехники в соответствии и в сроки, установленные эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя на выполнение всех видов работ с учетом сложности выполняемых работ и наличия на складе запасных частей.

В силу п.3.9 договора факт выполнения работ удостоверяется актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 4.6 договора установлено, что Заказчик обязан оплатить стоимость обслуживания (ремонта, услуг, запасных частей и материалов) транспортных средств до начала выполнения такого обслуживания Исполнителем.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик делает предоплату в размере 100% суммы, указанной в счете, в течение 7 (семи) банковских дней с даты выставления счета.

В силу п.4.7 договора в случае начала выполнения Исполнителем обслуживания транспортного средства, до момента оплаты Заказчиком стоимости такого обслуживания, Заказчик обязан оплатить это обслуживание до его завершения Исполнителем, либо в день его завершения.

Работы, выполнены Исполнителем и приняты подрядчиком без замечаний, подтверждаются универсально передаточными актами о приемке работ № 69 от 01.07.2021 г. на сумму 311 890 руб., № 70 от 01.07.2021 на сумму 55 160 руб. и № 71 от 01.07.2021 г. на сумму 189 080 руб.

Истец 15.10.2021г. направил в адрес Ответчика претензию от 11.10.2021г. с требованием оплаты задолженности. Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Доказательств направления в адрес истца претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 556 100 руб. задолженности по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора за просрочку оплаты выполненных работ Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

В связи с просрочкой сумма неустойки по расчету истца составляет 27 805 руб. с учетом ограничения не более 5% от просроченной по оплате сумме.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГОРНОРУДНЫХ МАШИН» 556 100 руб. долга, 27 805 руб. неустойки и 14 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГОРНОРУДНЫХ МАШИН» из федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2021 № 644.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.