Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А07-30774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30774/2021
г. Уфа
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 000 руб. стоимости невозвращенного имущества, 7 600 руб. штрафа.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" о взыскании 38 000 руб. стоимости невозвращенного имущества, 7 600 руб. штрафа.

Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.06.2021 заключен договор поставки № 390/2021, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю по заказам последнего продукты питания (продукция) в ассортименте, количестве и по цене согласно прайс-листа, утвержденного поставщиком на момент оформления заказа и /либо спецификации, и/либо товарной накладной, согласованной сторонами, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно ее оплачивать.

Согласно условиям договора поставки, в целях обеспечения успешной реализации продукции, приобретаемой покупателем по договору, увеличения объемов продаж, сохранения качества и надлежащего товарного вида продукции поставщик предоставляет покупателю во временное пользование морозильное оборудование (камеры, прилавки) для хранения, экспозиции и продажи поставляемой им продукции.

Во исполнение условий договора поставки между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н от 07.06.2021 о передаче в пользование морозильного прилавка (оборудования) (договор), согласно которому истец (общество) передал ответчику (арендатор) в пользование морозильные прилавки (имущество, морозильник или оборудование).

К указанному договору стороны подписали акт приема-передачи морозильного прилавка (оборудования) от 08.06.2021, согласно которому общество передало арендатору следующее имущество: морозильный прилавок модель FROST STREAM NIX с серийным номером 351521043, 2021 года выпуска, залоговой стоимостью 38 000 руб., морозильный прилавок модель FROST STREAM NIX с серийным номером 351921004, 2021 года выпуска, залоговой стоимостью 38 000 руб., а также антивандальную защиту в количестве 2 единиц, залоговой стоимостью 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о передаче в пользование морозильного прилавка риск случайной гибели или случайного повреждения прилавка с момента фактической передачи прилавка и подписания акта приема-передачи несет клиент, в том числе, если прилавок погиб или был испорчен в связи с тем, что клиент использовал его не в соответствии с договором или назначением, не предпринимал надлежащих мер по обеспечению сохранности прилавка, либо передал третьему лицу без согласия общества.

В пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата прилавка и/или вспомогательного оборудования (в том числе их утраты/гибели) арендатор возмещает обществу согласованную сторонами стоимость прилавка в соответствии с приложением №1 к договору, но не менее 30 000 (тридцати тысяч) рублей и не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей за единицу вспомогательного оборудования (независимо от степени износа прилавка/вспомогательного оборудования и иных факторов, влияющих на их стоимость).

Как указывает истец, торговое сотрудничество между сторонами прекратилось и общество «Троя» частично возвратило морозильное оборудование обществу «Милк Трейд».

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей истцу были возвращены: морозильный прилавок FROST STREAM NIX с серийным номером 351921004, а также антивандальная защита.

Поскольку у ответчика осталась 1 (одна) единица морозильного оборудования, которое истцу не было возвращено, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 390/2021 от 16.08.2021 о возврате морозильного оборудования (прилавка), либо оплате стоимости невозвращенного прилавка.

Залоговая стоимость невозвращенного морозильного прилавка модель FROST STREAM NIX с серийным номером 351521043, 2021 года выпуска, составляет 38 000 рублей.


Ссылаясь на то, что до настоящего времени морозильный прилавок так и не возвращен, истец обратился в суд с иском о взыскании 38 000 руб. стоимости невозвращенного имущества, а также 7 600 руб. штрафа.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, а также доказательства возврата оборудования.

Ответчик соответствующими правами не воспользовался, отзыв суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, изложенная совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, материалами дела подтверждена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба в виде невозвращенного переданного в пользование оборудования, требования истца о взыскании 38 000 руб. стоимости невозвращенного оборудования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 7600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу пункта 6.5. договора в случае невозврата оборудования арендатор возмещает обществу согласованную при подписании договора стоимость оборудования и штраф в размере 20 % от стоимости невозвращенного оборудования.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 7600 руб. (38 000 руб. х 20%).

Представленный истцом расчет штрафа проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания штрафа, периода его начисления, арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в сумме 7600 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 000 руб. стоимость невозвращенного оборудования, 7600 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова