Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А57-6106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №57-6106/2020
20 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020 год

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2020г. в размере 40 830 058 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 05.11.2020),при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 12.02.2020, паспорт обозревался),от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.06.2020, паспорт обозревался),

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2020 г. в размере 40 830 058,56 руб.( с учетом уточнений).В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило.

Ответчик заявил ходатайство о замене Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на его правопреемника Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА". Суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел замену ответчика.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу ,направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса вовремя производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат поэтому адресу более не находится или не проживает.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, частично принял возражения ответчика. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласился с объемами коммунальных ресурсов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных возражениях арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Т Плюс»(теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове и находящиеся в управление ответчика АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за январь 2020 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 77 436 247, 21 руб., которую ответчик частично оплатил в размере 36 606 188,65 руб. до подачи иска.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд образовалась задолженность ответчика в размере 40 830 058,56 руб. (77 436 247,21 руб. – 36 606 188,65 руб. = 40 830 058,56 руб.).

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии, на отопление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами поставленной тепловой энергии в МКД, расположенные по адресам: ул. Антонова, <...> в части определения размера площадей жилых и нежилых помещений; по адресам ул. ФИО4, <...>/а в части начисления по нормативу потребления; по адресам: ул. Перспективная, <...> в части объемов по теплоносителю в открытом водоразборе при установленных в домах бойлерах; а также, что при выставлении объемов потребления не были учтены данные по индивидуальному потреблению в жилых помещениях, а при их отсутствии по нормативу потребления по ГВС в отношении жилых домов по адресам: ул. Производственная, <...>

Ответчиком так же заявляется довод о том, что имеются разногласия по учету оплат, перечисленных АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в адрес ПАО «Т Плюс».

Остальные доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, были учтены истцом при подаче заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был заявлен довод о том, что в спорный период Истец некорректно рассчитал объемы потребления, на нужды отопления исходя из среднемесячных объемов потребления на сумму 94 136,14 руб.

Судом установлено, что расчет по спорному МКД должен рассчитываться согласно подпункту «в (2)» п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.постановлением Правительства от 14. 02. 2012 № 124 (далее - Правила 124), исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного(общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Согласно подпункту «в (2)» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления – более3 месяцев отопительного периода), в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Данная норма согласуется с п. 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в ред. от 29.06.2020). Судом установлено, что в спорный период ответчиком не были переданы показания приборов учета менее 3 месяцев подряд. Истцом и ответчиком были предоставлены расчеты среднемесячного объема потребления по спорному объекту.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к выводу, что расчет истца является верным.

Таким образом, истцом необоснованно выставлен к оплате объем услуг на сумму 31 099 руб.

Суд также считает обоснованным довод ответчика о перерасчете объемов потребления услуги горячее водоснабжения, в связи с неверным учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива. Ответчиком в материалы дела представлены сведения по объемам потребления услуги ГВС за исковой период по спорным объектам, истцом вышеуказанный объем не оспаривается.

Суд проверил расчет ответчика и признает его верным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований на сумму 53 660,27 руб. следует отказать.

Также между истцом и ответчиком имеются разногласия по начислению в исковой период объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления по жилым домам: ул. Антонова, <...> № 18 по той причине, что площади жилых и нежилых помещений, применяемые истцом в расчете, не соответствуют площадям, используемым в расчетах ответчиком, что в стоимостном выражении составляет 9 748,68 руб.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период(расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил №124).

Как установлено судом, площади нежилых помещений подтверждены ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права собственников нежилых помещений, в которых содержатся актуальные сведения о площади нежилого помещения. Как следует из материалов дела, ООО «Центр начисления» письмом направило в адрес АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» сведения о площадях по адресам жилого фонда, находящегося на балансе последнего. Начисление за отопление произведено ООО «Центр начисления», в том числе, исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права.

Между тем, достоверность сведений, указанных ответчиком и документально основанных на свидетельствах о государственной регистрации права собственников жилых и нежилых помещений, истцом достоверными доказательствами не опровергнута.

Истец не представил в суд доказательства, обосновывающие размер площади, который был использован им в расчете.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Все представленные ответчиком документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая методику определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, действующую в спорный период, определение площади жилых помещений, исходя из сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, не нарушает прав истца по настоящему делу и не противоречит действующему в спорный период законодательству.

Таким образом, истец не доказал обоснованность начисления в исковой период объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления по вышеназванным спорным домам на спорную сумму 9 748,68 руб., не опроверг представленных ответчиком сведений об отапливаемой площади спорном многоквартирном доме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Довод ответчика относительно перерасчета объема коммунального ресурса по МКД, расположенному по ул. ФИО4, <...> на сумму 349 201,16 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Истец рассчитал объем поставленной тепловой энергии на основании норматива потребления для граждан, показания прибора учета не приняты теплоснабжающей организацией для расчета количества поданной тепловой энергии в связи с тем, что прибор учета, установленный ответчиком, фиксирует также объем тепловой энергии, который потребляется иным многоквартирным жилым домом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, объем тепловой энергии и теплоносителя должен быть рассчитан на основании показаний прибора учета, установленного ответчиком и принятым в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации, по мнению ответчика, поставленная тепловая энергия, зафиксированная прибором учета, оплачена в полном объеме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии ТСРВ-020 №401965. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета многоквартирного дома). 14.06.2005 года Саратовскими тепловыми сетями филиалом ОАО «Саратовэнерго» (предшественник ПАО «Т Плюс») выданы технические условия на коммерческий узел учета потребления тепловой энергии для объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: ул. ФИО4, 10 и 12а.

В 2006 году ООО «Волгапроект»" разработаны рабочие чертежи устройства узла учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. ФИО4, 12а, шифр: 012-2006-ТС.

В данных рабочих чертежах разработан коммерческий узел учета потребления тепловой энергии на вводе в жилом доме по адресу: ул. ФИО4, 12а. В данном проекте указано, что данный тепловой ввод является общим для двух жилых домов: ул. ФИО4, 12а и ул. ФИО4, 10, поэтому УУТЭ будет обеспечивать два дома. Проект разработан на основании технических условий от 14.06.2005 №772 (ФИО4, 12) и №770 (ФИО4, 10), выданных филиалом «Саратовские тепловые сети» ОАО «Саратовэнерго».

01.03.2006 года представителем энергоснабжающей организации составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

Кроме этого, 16.11.2016 года в присутствии представителей АТСЖ Ленинского района и ПАО «Т Плюс» составлен двусторонний акт о том, что при обследовании внутридомовой системы теплоснабжения было выявлено, что установка прибора учета в жилой дом по ул. ФИО4, 10 не имеет технической возможности. Для установки ОДПУ по ул. ФИО4, 10 необходимо проложить отдельный тепловой ввод до жилого дома протяженностью 250 метров. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, указанной в Постановлениях Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А57- 8221/2018, №А57-8223/2018.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца на сумму 15 597,64 руб. предъявленных к оплате по жилым домам № 31б, 31в по ул. Перспективной города Саратова.

Согласно показаниям приборов учета по вышеуказанным многоквартирным домам отсутствовало потребление теплоносителя в открытом водоразборе, в связи с тем, что в домах установлены бойлера. В пояснениях к исковому заявлении истец соглашается с доводами ответчика.

В своем отзыве ответчик указывает, что истцом не учтена оплата на сумму 6 854 083,00 руб. до подачи иска. Истец частично признал оплату на сумму 2 358 447,65 руб., которые учел при уточнении исковых требований.

Согласно представленным платежным поручениям № 542 от 27.02.2020 г. на сумму 1 495 635,35 руб. и № 554 от 28.02.2020 г. на сумму 3 000 000, 00 руб. ответчиком произведена оплата за спорный период в размере 4 495 635,35 руб. Однако, как указывает ответчик в своем письме от 02.02.2020 г. № 02-03/2 ошибочно указал в назначении платежа другую счет-фактуру и просил зачесть в оплату по счет-фактуре № 77005005286/7370 от 31.01.2020 г.

Истцом данное письмо получено 03.03.2020 г., но оставлено без ответа. Представитель истца считает, что одностороннее изменение назначение платежа не допустимо.

Суд соглашается с доводами истца.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, истцом необоснованно выставлена к оплате задолженность на общую сумму 459 306,97 руб. (31 099,22 руб. + 53 660,27 руб. + 9 748,68 руб. + 15 597,64 руб. + 349 201,16 руб.= 459 306,97 руб.).

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом составляет 40 370 751,59 руб. (40 830 058,56 руб. –459 306,97 руб. = 40 370 751,59 руб.).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "СФЕРА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область неосновательное обогащение за потребленные коммунальные ресурсы за период январь 2020г. в размере 40 370 751,59 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 197 750,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина