Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А46-14007/2018

372/2019-40217(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-14007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю., Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торговый Дом «Центробувь» в лице конкурсного управляющего Бубнова Д.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 (судья Храмцов К.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-14007/2018 по иску акционерного общества «Торговый Дом «Центробувь» (115516, город Москва, улица Луганская, дом 10, этаж 2, комната 9; 197101, город Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 4, литер А, помещение 20-Н, ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521) к индивидуальному предпринимателю Краснок Галине Анатольевне (ОГРНИП 305550518100014, ИНН 550501758320) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд установил:

акционерное общество «Торговый Дом «Центробувь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Краснок Галине Анатольевне (далее - предприниматель) об обязании в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи истцу имущество согласно


следующему перечню:


Наименование


Количество (шт.)



Сейф КЗ 0132Т


1



Микросистема Hi-Fi Samsung MX-D630D


1



Кондиционер Kentatsu KSVP 105


1



Кондиционер Kentatsu KSVP 105


1



Кондиционер Kentatsu KSGC 21


1



Тепловая завеса BALLU 5 кВт


1



сист.блок Pentium DC E5700


1



IP-камера AXIS215PTZ


1



Структурированная кабельная система (СКС)


1



Сервер IBM х3250 М3 Xeon Х3430


1



Источник бесперебойного питания Smart-UPS SC 1500


1



Компьютер в сборе (Монит19Samsung+Сист. блок Е5700+клав)


1



Компьютер в сборе (Монит19Samsung+ Сист. блок Е5700+клав)


1



Компьютер в сборе (Монит19Samsung+ Сист. блок Е5700+клав)


1



Маршрутизатор CISC0881G-K9


1



Терминал СД MC3090:WLAN, Gun, Laser, Colo + аккумул.


1



Кредл 1-слот CRD3000-1001RR для МС3090


1



Точка доступа АР-5131+2 антенны


1



Коммутатор Allied Telesis 16-port


1



Антенна ГРАД 2403 + переходник N-RP- SMA (Зм)


1



Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U,600*800


1



ККМ № 00089624


1



Фискальный регистратор № 11000779


1



Фискальный регистратор № 11000788


1



Стеллаж 1100, h=2240(2+2)


1



Акриловый держатель для обуви


1



Комплект № 1 (5 стоек с держ. ценников)


1



Система держателей POSM (A,B,C,D)


1



Пристенный стеллаж для обуви 1100 мм


31



Островной стеллаж для обуви 1100 мм+ акр. подставки


43



Торцевой щит с зеркалом 400мм


15



Торцевые щиты карманы


15



Мини подиум


4



Эконом-панель с нижней полкой 1000мм+стойки


10



Комплексное предложение (Типоразмер 1)+крючки


1



Эконом-панель тапки 1000 мм


2



Эконом-панель последняя пара 1000 мм


3



Эконом-панель куртки (2м)


1



Банкетка


18



Стойка для аксессуаров для волос + крючки


1



Стойка для бижутерии. Вариант 1


2



Стойка для бижутерии. Вариант 2


1



Стойка для зонтов + крючки


1



Стойка для перчаток и головных уборов


1



Стойка для платков, палантинов, шарфов


2



Стойка для ремней


2



Стойка для носков


1



Стойка для колготок


1



Стойка для очков


1



Стол кроксы


2



Закассовый модуль 3700 мм+ доп. эл.


1



Кассовый модуль 1850 (2 ряда коробов)+прикассовый стол


2



Зеркало 500*1900 4мм с 4-мя отверстиями + держатели


5



Зеркало 400*1900 4мм с 4-мя отверстиями + держатели


13



Камера хранения 12 ячеек ( № 1-12)


1



Стойка для сумок


30



Стойка для обувной косметики


5



Стойка для сопутствующих товаров ремни


1



Стойка универсальная «Primark»(4 секции +угол)


1



Световые буквы «ЦентрОбувь» с логотипом на подложке 15,13* 1,81м


1



Световые буквы «ЦентрОбувь» и логотип на подложке 4,44*0,59м


1



Световой короб 2,63*0,6м


1



Прикассовый модуль (2 компл. табл, закасс. имидж, имиджи д/оформлен.)


1



Навигационный стенд (6 несвет. двухсторонн. коробов)


1



Информационный стенд (табл. «Видеонаблюдение», «Размерный ряд» и др.)


1



Баннер 14,08*3м


1



Входная группа (вывески 2,63*0,6м; 2,4* 1м)


1



Комплект рекламных носителей


1



Комплект подставок (старый формат ТР-1, ТР-2, исключение)


1



Комплект POS-материалов (старый формат «ТР-1», «ТР-2», исключение)


1



Охранная сигнализация


1



Противокражная система Norma (с 2мя деактиваторами)


1



Электронный замок


1



Рубашка мужская кор.рукав «ЦентрОбувь» (раз.52-54)


4



Рубашка женская кор.рукав «ЦентрОбувь « (42-44)


1



Рубашка женская кор.рукав «ЦентрОбувь « (44-46)


6



Рубашка женская кор.рукав «ЦентрОбувь» (раз.46-48)


6



Рубашка женская кор.рукав «ЦентрОбувь» (раз.48-50)


8



Рубашка женская кор.рукав «ЦентрОбувь» (раз.50-52)


2



Рубашка женская кор.рукав «ЦентрОбувь» (раз.52-54)


4



План эвакуации при пожаре на фотол-й осн-е 600x400


1



Печь СВЧ


1



Чайник эл.


1



Сканер Canon LIDE 110


1



Толстовка ЦентрОбувь, с длин .рук., крас, жен .(48-50)


8



Толстовка ЦентрОбувь, с длин. рук., крас, жен. (50-52)


3



Толстовка ЦентрОбувь,с длин.рук.,крас, жен.(42-44)


1



Толстовка ЦентрОбувь, с длин. рук., крас, жен. (44-46)


2



Детектор валют DORS 1000


1



Блок бесперебойного питания Ippon BACK OFFIS 600


1



Блок бесперебойного питания Ippon BACK OFFIS 600 (МЦ)


3



Детектор валют DORS 1000 (МЦ)


1



Коммутатор Linksys SPA 2102 (МЦ)


1



Лестница-стремянка 5-и ступенчатая (МЦ)


1



Обзорные зеркала 600 мм (МЦ)


4



Полка 1000x400 мет.стел. (МЦ)


30



Сканер Metrologic с интерфейсом USB (МЦ)


2



Телефон Panasonic КХ-2350 (МЦ)


2



Чайник эл. (МЦ)


1



Стойка 1800 Э мет.стел. (МЦ)


40



Лестница-стремянка 10-и ступенчата (МЦ)


1



Принтер Canon LBP-6000 лазерный (МЦ)


2



Сканер Canon LIDE 110 (МЦ)


1



Полка вешалка (МЦ)


1



Стул «Стандарт» (МЦ)


4



Стол СА-2 клен (МЦ)


1



Стол СА-2 ольха (МЦ)


2



Тумба подкатная ТА-1 (МЦ)


1



Вывеска на пластике (двухсторонняя) 1,5*0,62м (МЦ)


1


Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018,

оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности обществом факта нахождения истребуемого имущества у предпринимателя не соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, так как в письме на запрос конкурсного управляющего предприниматель сообщила, что имущество истца, оставшееся после выезда общества

из арендуемого помещения вывезено ею на склад, где и находится, а также

в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил, что в его распоряжении имеется имущество истца (мусор, стойки рекламного характера), которое соответствует позиции № 68 описи имущества, приложенной к исковому заявлению (комплект рекламных носителей).

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам


и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу

об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» (арендодатель, далее - ООО «Зерно Сибири») заключен договор аренды от 27.12.2011, по условиями которого арендодатель обязался предоставить нежилое помещение № 8П, литер А1, часть комнаты № 1, расположенное на втором этаже нежилого помещения с условным номером 55-55-01/336/2010-694 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, во временное владение и пользование арендатора в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением. Общая площадь предоставляемого помещения 276 кв. м, в том числе торговая площадь 243 кв. м. Помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления под вывеской «ЦентрОбувь».

По акту приема-передачи от 17.02.2012 указанное помещение передано обществу.

Дополнительными соглашениями от 21.06.2012 № 1, от 01.11.2013 № 5 к договору аренды от 27.12.2011 в связи со сменой собственника помещений внесены изменения в договор в части арендодателя, которым сначала стал Афанасьев С.Н., затем Краснок Г.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-189262/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Ссылаясь на то, что по результату инвентаризации имущества общества по данным бухгалтерского учета в нежилом помещении по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 находилось имущество общества на сумму

2 242 413 руб. 97 коп. (основные средства) и 76 364 руб. 17 коп. (материальные ценности), конкурсный управляющий общества обратился к предпринимателю с письмом от 08.11.2017 о предоставлении доступа в арендованное помещение и передаче имущества общества в соответствии

с описью имущества.

В ответе на данный запрос предприниматель сообщила, что имущество,


указанное в описи, как на момент въезда в арендованные помещения, так и в последующем, с арендодателем не согласовывалось, по акту не передавалось, договор его хранения не заключался; имущество, которое осталось после выезда общества (без описи) арендодателем было вывезено за свой счет на склад, где находится до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 25.04.2018 № 1921-00/446 с требованием возвратить спорное имущество.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нахождения у ответчика имущества общества, удержания последнего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью

301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу,

в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При рассмотрении дел об истребовании имущества из чужого незаконного владения доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности

на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества

в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком


спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, в частности составленную истцом и неподписанную сторонами опись имущества, ответ предпринимателя на запрос конкурсного управляющего общества, учитывая объяснения предпринимателя, данные

в судебном заседании, а также отсутствие доказательств размещения заявленного к истребованию имущества в арендованном помещении, как

в период первоначального арендодателя, так и после смены арендодателя, передачи его на хранение таковым, суды пришли к обоснованному выводу

о недоказанности истцом своих исковых требований. Доводы заявителя жалобы о том, что нахождение имущества общества

у предпринимателя подтверждается ответом на запрос конкурсного управляющего и объяснениями, данными в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка ответчика на то, что им после выезда общества из арендованного помещения вывезены стойки рекламного характера, сами по себе не подтверждают наличия у таковых признаков индивидуально-определенного имущества, соответствия их имуществу, заявленному в представленной истцом описи, в том числе по позиции № 68 (комплект рекламных носителей).

Поскольку необходимые условия для удовлетворения заявленных требований истцом не доказаны, суд первой инстанции правомерно отказал

в удовлетворении иска.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассатором не преведено, фактически все доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на дачу им иной оценки судом кассационной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в его компетенцию.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в деле доказательствах, соответствуют им. К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом


кассационной инстанции не установлено и на наличие таковых заявитель не ссылается.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку обществу определением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 15.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до даты ее рассмотрения по существу, и доказательств уплаты которой не представлено, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу

№ А46-14007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «Центробувь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева