Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А05-8626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8626/2017
г. Архангельск
12 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро проект" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о взыскании 33 438 руб. 84 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 33 438 руб. 84 коп., в том числе 32 047 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2017 года электроэнергии по договору №1-10373 от 24.11.2015, 1 020 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 03.07.2017 и по день фактического погашения долга, 370 руб. 30 коп. законных процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1. ГК РФ за период с 19.05.2017 по 03.07.2017 и по день фактического погашения долга, а также 87 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

На основании определения от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству ответчика привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" и общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро проект", назначил предварительное и основное судебные заседания на 05.09.2017.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела.

В письменном отзыве ответчик иск не признает, ссылается на отсутствие задолженности в результате образовавшейся переплаты после зачета встречных требований по итогам 2016 года и в связи с состоявшимися зачетами встречных требований на основании уведомлений о проведении зачета от 01.04.2017 на сумму 5 743 руб. 80 коп. и от 01.06.2017 на сумму 5 495 руб. 07 коп.

ООО «Транс-Электро» в отзыве считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место зачет встречных требований на основании направленных в адрес истца уведомлений; требование о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии к ПАО «АСК», уступленное Обществом ответчику носит реальный характер и подтверждено документально.

ООО «Транс-Электро проект»  мнения на иск не предоставило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 частей 3 и 5 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-10373 от 24.11.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель  обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.

В апреле 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру № 04-0-0000400/16 от 30.04.2017 на сумму 32 047 руб. 94 коп. Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему, качеству и стоимости отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3  договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное условие договора согласуется с положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

С учетом условий договора, пункта 82 Основных положений срок окончательного платежа за электрическую энергию, потребленную в апреле 2017 года, истек 18.05.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 22.05.2017 № 16-08/18-04/04335 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, считает, что у него отсутствует задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поскольку на часть суммы им было заявлено о зачете, а на оставшуюся сумму у него имелась переплата за предыдущие периоды.

Заявленные ответчиком доводы суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Между ООО «Транс-Электро» (цедент) и ООО «Транс-Электро проект» (цессионарий) заключен договор цессии № 12 от 27.02.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 8 от 31.01.2017 (частично) на сумму 138 081 руб. 37 коп.

В свою очередь, ООО «Транс-Электро проект» уступило ИП ФИО2 право требования к ПАО «Архэнергосбыт» по договору цессии № 12 от 27.02.2012, заключив договор цессии № 9 от 22.03.2017 на сумму 138 081 руб. 37 коп.

Также, между ООО «Транс-Электро» (цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 37 от 18.05.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 50 от 31.03.2017 (частично) на сумму 190 159 руб. 74 коп.

Заявлением от  01.04.2017 ответчик уведомил истца о переходе к ответчику права требования долга и заявил о зачете долга по счету-фактуре № 04-0-000002112 от 01.04.2017 на сумму 5 743 руб. 80 коп. Согласно уведомлению о вручении данное заявление получено ответчиком 05.04.2017.

 Заявлением от  01.06.2017 ответчик уведомил истца о переходе к ответчику права требования долга и заявил о зачете долга по счету-фактуре № 04-0-0000400/16 от 30.04.2017 на сумму 5 495 руб. 07 коп. Согласно уведомлению о вручении данное заявление получено ответчиком 06.06.2017.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании договоров цессии № 12 от 27.02.2012 и № 37 от 18.05.2017 к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 328 241 руб. 11 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом «Транс-Электро» в январе и марте 2017 года, срок оплаты которых наступил, с учетом положений пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не позднее 20.02.2017 и 20.04.2017.

Уведомлениями о зачете взаимных требований от 01.04.2017 и от 01.06.2017  ответчик  заявил о зачете 5 743 руб. 80 коп.  и  5 495 руб. 07 коп. соответственно в счет частичного исполнения обязательства по оплате электрической энергии за апрель  2017 года.

О зачете на указанную выше сумму ответчиком было заявлено уже после наступления срока платежа по обязательству, в котором должником выступает истец, и после наступления срока платежа по обязательству, должником по которому выступает ответчик.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед ООО «Транс-Электро» в сумме, уступленной ответчику, истец не представил. Судебное решение о признании соглашения об уступке требования недействительным отсутствует.  Судом нарушение норм материального права при заключении соглашения об уступке, которые бы свидетельствовали о ничтожности такого соглашения, не установлено.

На основании изложенного обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, на сумму 11 238 руб. 87 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства на заявленную ответчиком сумму зачета (11 238 руб. 87 коп.) считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. То есть просрочка по оплате электрической энергии на сумму 11 238 руб. 87 коп. отсутствует.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся сумме долга (20 809 руб. 07 коп.) также не имеется.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 00000000490 от 21.06.2016 за период с января по май 2016 года (в копии), подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика по оплате электрической энергии за указанный период составляет 1 892 руб. 06 коп. Данный размер задолженности указан с учетом выставленного истцом счета за май 2016 года в сумме 40 229 руб. 78 коп. (счет-фактура № 05-0-0006979/16 от 31.05.2016).

Задолженность в сумме 1 892 руб. 06 коп. в качестве долга по оплате электрической энергии за май 2016 года взыскивалась истцом с ответчика в рамках дела № А05-13199/2016, что подтверждается расчетом иска в исковом заявлении от 22.10.2016 № 16-08/18-2/736 по делу № А05-13199/2016.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 по делу №А05-13199/2016 установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за май 2016 года в сумме                       40 229 руб. 78 коп. было полностью прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик уведомил истца заявлением от 23.06.2016 (на сумму 40 229 руб. 78 коп.).

Таким образом, переплата за электрическую энергию за май 2016 года составила 38 337 руб. 72 коп.  (40 229 руб. 78 коп. – 1 892 руб. 06 коп.).

Кроме того, указанным выше решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 по делу №А05-13199/2016 также установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за июль 2016 года на сумму 32 935 руб. 95 коп. было прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлениями от 22.07.2017 (на сумму 28 997 руб. 37 коп.) и от 25.07.2016 (на сумму 18 251 руб. 49 коп.). А обязательство ответчика по оплате электрической энергии за август 2016 года на сумму 35 779 руб. 65 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 11.08.2016 (на сумму 54 611 руб. 02 коп.).

Таким образом, переплата за июль 2016 года составила 14 312 руб. 91 коп.                     (28 997 руб. 37 коп. + 18 251 руб. 49 коп. – 32 935 руб. 95 коп.), а переплата за август 2016 года составила 18 831 руб. 37 коп. (54 611 руб. 02 коп. – 35 779 руб. 65 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2017 по делу №А05-14181/2016 установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за сентябрь 2016 года на сумму  40 056 руб. 55 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 01.09.2016 (на сумму 58 545 руб. 07 коп.). Кроме того, обязательство ответчика по оплате электрической энергии за октябрь 2017 года на сумму 34 037 руб. 76 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 03.10.2016 (на сумму 36 897 руб. 30 коп.).

Таким образом, переплата за электрическую энергию за сентябрь 2016 года составляет 18 488 руб. 52 коп. (58 545 руб. 07 коп. – 40 056 руб. 55 коп.), а за октябрь 2016 года -  2 859 руб. 54 коп. (36 897 руб. 30 коп. – 34 037 руб. 76 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 по делу №А05-843/2017 установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016 года в общей сумме 97 476 руб. 07 коп. (40 556 руб. 78 коп. + 56 919 руб. 29 коп.) прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 14.11.2016 (на сумму 60 193 руб. 82 коп.) и заявлением от 02.12.2016 (на сумму 55 819 руб. 73 коп.).

Таким образом, переплата за электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2016 года составляет 18 537 руб. 48 коп. (60 193 руб. 82 коп. + 55 819 руб. 73 коп. – 97 476 руб. 07 коп.)

Следовательно, общая сумма переплаты по всем указанным выше периодам составляет 111 367 руб. 54 коп.

Истец, как это предусмотрено положениями пункта 82 Основных положений, образовавшуюся переплату в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, не засчитал, хотя должен был это сделать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Статьей 522 ГК РФ определен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Спорный счет-фактура за апрель 2017 года выставлен на сумму 32 047 руб. 94 коп., из которых на сумму 11 238 руб. 87 коп. обязательство прекращено зачетом встречного требования. За электрическую энергию, поставленную в январе, феврале и марте 2017 года, истец выставил счета-фактуры № 01-0-0008630/16 от 31.01.2017 на сумму 43 360 руб. 17 коп.,  № 02-0-0002481/16 от 28.02.2017 на сумму 20 121 руб. 37 коп.,  № 03-0-0006879/16 от 31.03.2017 на сумму 35 714 руб. 08 коп.

Доказательств наличия у ответчика задолженности по указанным периодам (до апреля 2017 года) в деле нет.

Таким образом, с учетом указанных выше положений ГК РФ и пункта 82 Основных положений,    переплата на сумму 111 367 руб. 54 коп., которая образовалась за период с мая по декабрь 2016 года, подлежит учету в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии за апрель 2017 года (в сумме непогашенной зачетом).

Кроме того, отсутствует просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПРК РФ расходы по госпошлине и судебные издержки относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова