Решение от 22 января 2025 г. по делу № А82-17317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17317/2024
г. Ярославль
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о расторжении  договора,

о   взыскании   444964.31  руб.

при участии: без вызова сторон,

установил:

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" о расторжении  договора водопользования от 23.10.2023 № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2023-33588/00, взыскании 385 727,10 руб. задолженности по плате за пользование водным объектом, 59 237,21 руб. пени.

Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск, возражения не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2023 между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» был заключен договор водопользования № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2023-33588/00, согласно п. 1. которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории Горьковского водохранилища (р. Волга).

В соответствии с п. 18 Договора пп. «д» предусмотрена обязанность водопользователя вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 13 Договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с п. 8 Договора платежным периодом признается квартал.

05.03.2024 Уполномоченным органом направлена претензия в ООО «Водоснабжение»  с  требованием  оплатить  возникшую  задолженность.

Водопользователем частично оплачен 4 квартал 2023. - 25.03.2024 и 27.04.2024.

24.06.2024 была направлена повторная претензия с требованием погасить возникшую задолженность и о расторжении договора водопользования.

По состоянию на 02.09.2024 оплата возникшей задолженности по договору № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2023-33588/00 от 23.10.2023 не поступала.

Всего задолженность по плате за пользование водным объектом за 4 квартал 2023  и 1-2 квартал 2024  составляет 385 727,10 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Водный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 24 рассматриваемых Договоров водопользования установлено, что договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт водопользования на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования о взыскании платы за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за пользование водным объектом на 02.09.2024  в общей сумме  59 237,21 руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии установленного факта невнесения платы за пользование водным объектом, нарушения сроков внесения платы суд находит обоснованным  применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договоров водопользования.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

Расчет пени судом проверен, в расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер пени за период с 23.01.2024 по 02.09.2024 составляет 58 774,34 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 58 774,34 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора водопользования  № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2023-33588/00 от 23.10.2023.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ст. 10 Водного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

В качестве основания для расторжения договоров истец указывает на использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, ответчиком допущена неоднократная просрочка внесения платы за пользование водным объектом.

Под основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 Водного кодекса РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Факт водопользования на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором водопользования предусмотрено, что в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 11 договора или нарушения сторонами других условий договора, договор может быть расторгнут (п. 26 договора).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неоднократного невнесения платы, согласование сторонами в договоре указанного условия как основания для расторжения договора, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор водопользования  № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2023-33588/00 от 23.10.2023, заключенный между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН  <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 385 727,10 руб. основного долга за 4 квартал 2023, 1 и 2 кварталы 2024 года по договору водопользования  № 76-08.01.03.002-Х-ДХВХ-Т-2023-33588/00 от 23.10.2023, 58 774,34 руб. пени за период с 23.01.2024 по 02.09.2024 с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 27 220 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина