Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А03-5564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5564/2018
г. Барнаул
15 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 14 183 руб. 58 коп. пени, 166 376 руб. 25 коп. штрафа,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (далее – МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (далее – ООО «Жилищная коммунальная компания», ответчик) о взыскании 14 183 руб. 58 коп. пени, 166 376 руб. 25 коп. штрафа.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением подрядчиком условий муниципального контракта №0802300003617000019-0602969-01 от 12.10.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указывая на то, что контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем неустойка и штраф не подлежат начислению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании указал, что контракт был расторгнут в связи с невозможностью установки в котельной истца котла, заложенного в смете.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

12.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0802300003617000019-0602969-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту котельной № 2 с. Кабанск Кабанского района РБ (далее - работы) по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что объем работ, выполняемых подрядчиком, и требования к их выполнению определены в Техническом задании, сметном расчете, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), сметном расчете (приложение № 1 к техническому заданию).

В соответствии с пунктом 2.1 контакта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2017 общая стоимость работ составляет 1 830 138 руб. 79 коп.

Оплата по контракту производится заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ на основании счёта на оплату (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта до 10 декабря 2017 года.

Пунктом 8.3 Контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с пунктом 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены контракта в размере 173 701 (Сто семьдесят три тысячи семьсот один) рубль 00 копеек согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Подрядчиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом".

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку ответчик в установленный срок не выполнил работы в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к контракту, 20.12.2017 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта (л.д. 14).

29.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 1574 с требованием об уплате штрафа и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами был заключен муниципальный контракт, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в судебном заседании, подрядчик в срок до 10.12.2017 работы, предусмотренные контрактом выполнены не были, в связи с чем 20.12.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (далее - Правила от 25.11.2013 N 1063).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика предусмотрены сторонами и в пунктах 8.3, 8.5 Контракта.

Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, заказчиком за период с 11.12.2017 по 20.12.2017 произведено начисление неустойки в сумме 14 183 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в установленный срок в связи с невозможностью установки котла, предусмотренного сметой, в котельной истца.

С учетом данных возражений суд разъяснил ответчику обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ по вине заказчика, в связи с чем предложил назначить судебную строительно – техническую экспертизу.

Для предоставления возможности представить соответствующее ходатайство о назначении экспертизы в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение срока выполнения работ по вине заказчика.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку при его расчете истец исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75%.

Вместе с тем, согласно ответу на 3 вопрос, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016г., утвержденному 19.10.2016 Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнял к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.09.2018 и на день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 7,5%.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 7,5 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда, составит 13 726 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 1830138,79*7,5%*0,01*10 дней.

Кроме того, истец просил взыскать штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено в судебном заседании, обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 0802300003617000019-0602969-01, ООО «Жилищная коммунальная компания» не исполнены, ремонт котельной № 2 в с. Кабанск не произведен.

Доказательства того, что обязательства по контракту не могли быть исполнены по вине заказчика, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2017г., пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом неисполнения обязательств по контракту, истец правомерно начислил штраф в соответствии с требованиями пункта 8.5 Контракта исходя из 10 % от цены контракта в сумме 166 376 руб. 25 коп.

То обстоятельство, что муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон, само по себе не освобождает подрядчика от ответственности в виде неустойки и штрафа за нарушение обязательств по контракту. Правовое значение имеют причины расторжения контракта (по вине заказчика или по вине поставщика). Соглашение о расторжении контракта не содержит указания на причины, по которым контракт расторгнут. Доказательства того, что неисполнение обязательств по контракту произошло по вине заказчика, подрядчик суду не представил, в то время как указанная обязанность лежит на подрядчике как на лице, не исполнившем обязательство в согласованные контрактом сроки.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 26.04.2018 по делу №А13-10201/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу №А57-6189/2017.

Согласно пояснениям истца, контракт был обеспечен банковской гарантией, которой истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13 726 руб. 04 коп. пени за нарушение срока выполнения работ и 166 376 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение исковых требований государственная пошлина составит 6 417 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично и истец от оплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,75%) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 400 руб. 96 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН <***>) 13 726 руб. 04 коп. пени, 166 376 руб. 25 коп. штрафа.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 400 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова