Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А60-70254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70254/2022
18 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебных заседаниях 04.04.2023 и 11.04.2023 дело А60-70254/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитное домостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 028/21 от 18.10.2021 в размере 453350 руб. 00 коп., пени в размере 625699 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23790 руб. 00 коп.


В судебных заседаниях до и после перерыва участвовали представители:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитное домостроение" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 028/21 от 18.10.2021 в размере 453350 руб. 00 коп., пени в размере 625699 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23790 руб. 00 коп. принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2023.

В предварительном судебном заседании 14.02.2023 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2023) судебное заседание отложено на 04.04.2023.

04.04.2023 в суд посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 028/21 от 18.10.2021 в размере 453350 руб., пени в размере 175217 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23790 руб.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель ответчика представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований, поступившее в суд 04.04.2023

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. Отводов составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

В судебном заседании представитель истца представила распечатку информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о строительстве домов. Суд определил приобщить данный документ к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

18.10.2021 между ООО «Стройресурс» (исполнитель) и ООО "ГК "Монолитное домостроение" (заказчик) заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом № 028/21 (далее – договор).

В рамках данного договора ООО «Стройресурс» оказало услуги манипулятора и ломовоза. Услуги были выполнены истцом надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки.

Порядок и срок оплаты указаны в п. 2.3 договора. Согласно данному пункту оплата предоставляемых услуг производится Заказчиком на условиях 100 % предоплаты. Доплата производится по окончании работ, согласно фактически отработанному времени по отрывному талону путевого листа соответствующей формы, в течение пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 453350 руб., что подтверждается актом сверки.

Акт сверки подписан на сумму задолженности 553350 руб. Ответчик 06.07.2022 частично оплатил задолженность в размере 100 000 руб.



Задолженность в

руб.

Срок оплаты по договору

УПД(128от 14.02.2022)

Остаток долга 2 250 руб.

20.02.2022

УПД(144 от 18.02.2022)

12 600,00

24.02.2022

УПД(145 от 18.02.2022)

25 200.00

24.02.2022

УПД (216 от 28.02.2022)

80 000.00

06.03.2022

УПД (217 от 28.02.2022)

25 200,00

06.03.2022

УПД (218 от 28.02.2022)

34 000.00

06.03.2022

УПД (254 от 07.03.2022)

12 600.00

13.03.2022

УПД (256 от 07.03.2022)

143 700.00

13.03.2022

УПД (283 от 14.03.2022)

34 000.00

20.03.2022

УПД (302 от 22.03.2022)

40 700,00

28.03.2022

УПД (346 от 31.03.2022)

43 100,00

06.04.2022

Итого сумма основного долга

453 350 рублей


В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачиваем пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан акт разногласий, согласно которого стороны пришли к соглашению, что пени составляют 0,1 % от невыплаченной суммы на каждый день просрочки.

04.04.2023 истец уточнил заявленные требования и представил расчет пени на 04.04.2023:


Задолженность

Срок оплаты

Пени 0.1 %

Продажа (128

от 14.02.2022)

Остаток долга

2 250 руб.

20.02.2022

915.75 руб.

Продажа (144

от 18.02.2022)

12 600.00

24.02.2022

5 090,40 руб.

Продажа (145 от 18.02.2022)

25 200,00

24.02.2022

10 180,80 руб.

Продажа (216 от 28.02.2022)

80 000.00

06.03.2022

31 600 руб.

Продажа (217 от 28.02.2022)

25 200.00

06.03.2022

9 954 руб.

Продажа (218 от 28.02.2022)

34 000.00

06.03.2022

13 430 руб.

Продажа (254 от 07.03.2022)

12 600.00

13.03.2022

4 863.60 руб.

Продажа (256 от 07.03.2022)

143 700.00

13.03.2022

55 468.20 руб.

Продажа (283 от 14.03.2022)

34 000.00

20.03.2022

12 886 руб.

Продажа (302 от 22.03.2022)

40 700.00

28.03.2022

15 140.40 руб.


Расчет судом проверен и является верным.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 453 350 (Четыреста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб. что подтверждается, кроме того актом сверки.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком. Сумма основного долга не оплачена на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем, в остальной части иска ответчик возражает.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

В данном конкретном случае истец оказывал услуги манипулятора и ломовоза. То есть отношения связаны с обязанностью истца оплатить труд водителей соответствующих транспортных средств. Истец обязан своевременно оплачивать труд сотрудников. Однако ответчик, признавая сумму основного долга, длительно, с 24 февраля 2022 года систематически не оплачивал оказанные истцом услуги. При этом истец продолжал их оказывать вплоть до 31.03.2022. На дату судебного рассмотрения спора ответчик не оплатил сумму задолженности и не начал выплачивать пени.

Однако ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем ответчиком не представлен контррасчет неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, не указаны причины и основания применения, не обосновано заявление о несоразмерности суммы неустойки, не указано чему именно заявленная сумма неустойки несоразмерна. Суд неоднократно предлагал ответчику представить обоснованную позицию. Вместе с тем, в указанной части позиция не сформулирована. Сделано формальное заявление о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 и др.)

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и её размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК заявлением об уменьшении неустойки, разъяснили судьи ВС РФ. Они также напомнили, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки - ему нужно доказать наличие оснований для её снижения.

Более того, судебная коллегия признала недопустимым уменьшение неустойки «при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1

статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Пленумом № 7 даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению

должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном конкретном случае суд принимает во внимание, что стороны предусмотрели путем внесения изменений в договор уменьшение размера неустойки с 0,5 % до 0,1 %. Таким образом, сторонами учтены все возможные риски при определении размера ответственности.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг под угрозу поставлена оплата труда сотрудников работавших на манипуляторе и ломовозе. Таким образом, суд признает, что последствия нарушения обязательства ответчиком носят существенный характер.

Суд проверил обоснованность начисления и расчет суммы задолженности и пени, составляющих сумму исковых требований по настоящему делу.

Суд установил, что пени начислены правомерно в связи с допущенными обществом нарушениями условий договора о сроках оплаты оказанных услуг.

Многочисленные возражения общества об основаниях начисления пени были проверены судом и признаны необоснованными.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с 01.04.2022 по 30.09.2022. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 в период действия моратория не начисляются, в частности, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, если такое обязательство возникло до введения моратория.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что даже ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Во-первых, ответчик не доказал что на него распространяется действие моратория, а именно, не доказал, что ООО «ГК «Монолитное домостроение» является лицом, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020).

Во-вторых, ответчик не доказал, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория 2022 года.

В-третьих, ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, кроме того, суд принимает во внимание сферу деятельности, предполагающую большие денежные обороты и несущественную сумму оспариваемой неустойки применительно к стоимости работ, возводимых объектов и доходов ответчиком, а также вышеуказанное основание возникновение основной суммы задолженности – стоимость услуг, предполагающая оплату труда физических лиц, непосредственно выполняющих определенные функции, а не стоимость материальных вещей (товаров).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в 2022-2023 годах внесены изменения в законодательство, регулирующее строительную отрасль. Предусмотрено, в частности, следующее:

- при выполнении мероприятий по ч. 3 - 7 ст. 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реализации проекта по строительству объекта капстроительства от застройщика, технического заказчика по общему правилу не будут требовать представить документы, сведения, материалы, которые есть у соответствующих органов и организаций;

- дополнен перечень приоритетных объектов инфраструктуры;

- расширен круг объектов капстроительства, для которых установлены особенности, в частности, продления разрешений на строительство. В него включены объекты, по которым не выданы разрешения на ввод в эксплуатацию и разрешения на строительство которых выданы после 1 января 2022 г. в период до 1 января 2023 г.;

- с 3 до 10 млн. руб. увеличен размер обязательств по одному договору строительного подряда, работы по которому вправе выполнять подрядчик, не имеющий членства в СРО.

Кроме того, расширены полномочия Правительства РФ, в том числе по регулированию в 2022 - 2023 гг. особенностей выдачи ряда документов и согласований, необходимых для строительства. Правительство РФ также наделено правом определять случаи и порядок авансирования по договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере свыше 30%.

Определены случаи, когда получать указанные заключение и разрешение не требуется.

Установлены особенности осуществления градостроительной деятельности в 2022 - 2023 гг.

Так, в рамках их реализации Правительство РФ утвердило Правила выдачи разрешений на строительство нелинейных объектов на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, выдачи соответствующих градостроительных планов земельных участков. Выдача разрешения на строительство объекта в соответствии с Правилами возможна, если соблюдены определенные условия. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается по Правилам, если разрешение на строительство было выдано в соответствии с ними.

В 2022 - 2023 гг. действует особый порядок подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве. В частности, пригодность строительных ресурсов может подтверждаться техническим свидетельством подведомственного Минстрою России учреждения - ФАУ "Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве". Такое свидетельство составляется на основе заключения о пригодности строительных ресурсов. Для выполнения работ по подготовке технического свидетельства заявитель предоставляет в учреждение определенные документы. Срок действия такого свидетельства - два года.

Утвержден временный порядок проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Документ утвержден в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения такой госэкспертизы.

Даны разъяснения по указанному временному порядку. В частности, отмечается, что данный порядок - это локальный нормативный акт ФАУ "Главгосэкспертизы России", он распространяется только на госэкспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, которую проводят работники учреждения.

Уточнен исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, которые необходимы застройщику, техническому заказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капстроительства. В частности, из списка исключены некоторые документы, например договор на проведение историко-культурной экспертизы.

Действуют особые положения о государственной экологической экспертизе. В частности, установлено:

- до 31 декабря 2024 г. продлевается действие положительного заключения государственной экологической экспертизы, если его срок истекает (истек) с 14 марта 2022 г. до 31 декабря 2023 г. Есть условие: объект такой экспертизы реализуется без отступления от документации, получившей положительное заключение экспертизы, с учетом положения;

- когда в 2022 - 2023 гг. экспертиза проектной документации при внесении в нее изменений может не проводиться.

Скорректированы Правила, по которым Фонд развития территорий предоставляет юридическим лицам займы для реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры. В частности, с одного до двух месяцев со дня заключения договора займа увеличен срок исполнения заемщиком обязанности представить в фонд в отношении каждого объекта инфраструктуры, включенного в проект, заключение по результатам технологического и ценового аудита или положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве Федерации".

Новеллы законодательства, связанные с ведением особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 23 марта 2022 г., установили не только "льготный" период для застройщиков с 25 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по передаче объектов строительства, но и особенности привлечения к ответственности за нарушение условий договора.

Постановление Правительства РФ № 442 от 23 марта 2022 г. "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Таким образом, государство обеспечило защиту строительного бизнеса путем введения ряда мер.

Таким образом, суд признает недоказанным ответчиком факт наличия оснований для применения моратория, и недоказанным оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

С суммы иска 453350 руб. подлежала бы уплате государственная пошлина в размере 12067 руб. С учетом признания ответчиком иска в указанной части с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма 3620 руб. 10 коп.

С суммы пени 175217 руб. 55 коп. подлежит уплате госпошлина 6257 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9877 руб. 10 коп. (3620 руб. 10 коп.+ 6257 руб.).

Поскольку истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 23790 руб., ему подлежит возвратить как излишне уплаченную сумму 13912 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628567 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., из которых задолженность по договору № 028/21 от 18.10.21 г. в размере 453 350 (Четыреста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб., пени по договору № 028/21 от 18.10.21 г. в размере 175 217 (Сто семьдесят пять тысяч двести семнадцать) руб. 55 коп. за период с 20.02.2022 по 04.04.2023.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы па оплату госпошлины в размере 15571 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 8219 (восемь тысяч двести девятнадцать) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья М.Ф. Сабирова