Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А03-14056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14056/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к администрации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, инспекции строительного и жилищного надзора, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2019, от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (Литер В2), площадью

801 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером

22:63:040142:52, площадью 32 263 кв.м., находящемся по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы.

Исковое требование мотивировано статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обосновано тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом без получения разрешения осуществлена реконструкция объекта недвижимого имущества - Литер В 2, площадью застройки 803,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040142:1902, в связи с необходимостью модернизации/принадлежащего истцу производственного комплекса. С целью получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула, однако комитет отказал истцу в выдаче разрешения.

По мнению истца, сохранение реконструированного объекта не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для его сохранения и признания за истцом права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, инспекция строительного и жилищного надзора.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требований истца, со ссылкой на то, что истец своевременно не принял к мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, и на то, что в материалы дела не представлено доказательств соответствия спорного объекта необходимым предъявляемым к нему требованиям.

Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым разрешение требования истца оставило на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП), истцу на праве собственности с 03.08.2016 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 22:63:040142:52, общей площадью 32263 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Указанный выше земельный участок приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2016, заключенному с ФИО3

Помимо указанного выше земельного участка, по договору купли-продажи от 29.07.2016 истцом у ФИО3 приобретен расположенный на этом земельном участке объект недвижимого имущества - здание пристроя в стадии реконструкции литер В2, назначение: нежилое. Право собственности на указанный объект невидимости с кадастровым номером 22:63:040142:1902 зарегистрировано за истцом в ЕГРП 03.08.2016,

Завершив реконструкцию спорного объекта недвижимости, истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом № 3343-з/к-01-36 от 02.08.2019 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п. 2-11 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на

основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на ввод спорного реконструированного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ и рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке статьи 222 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания Литер В2 по адресу: г. Барнаул, ул. Бехтерева, 2, составленное ООО Проектная мастерская «Алтай», согласно которому техническое состояние всех обследуемых конструкций спорного объекта недвижимости определено как нормальное, установлено выполнение условий эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации, необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не вывялено, основные строительные конструкции пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации в составе конструкций нежилого здания. Рекомендуется сохранить самовольные конструкции в существующем виде и согласовать самовольное строительство в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» № 172 от 26.09.2019 спорный объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (П.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений не выявлено.

Согласно заключению эксперта № 4010/11102019, составленному 14.10.2019 Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», спорный объект соответствует: градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования; градостроительному регламенту территориальной зоны; градостроительным нормам по расположению относительно плановых границ; градостроительным требованиям, регламентирующим плотность застройки земельного участка; градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей; градостроительным нормам по расположению относительно охранных зон.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 4010/11102019, спорный объект по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам). Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Заключением эксперта № 4010/11102019 также установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорного объекта оценивается как работоспособное, данный объект соответствует требованиям строительно-технических

норм и правил, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает законные права и интересы граждан. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ спорный реконструированный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом, как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котом расположен спорный объект, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению объекта самовольной реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» право собственности на нежилое здание (Литер В2), площадью 801 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев