Решение от 27 января 2020 г. по делу № А64-9734/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9734/2019
г. Тамбов
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020

Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пилот»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 361 301 руб. 57 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 27.11.2019, паспорт

от ответчика - не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (ООО «Пилот», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» (ООО «Фуд Сервис», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 24/01 от 10.04.2019 в размере 759 283 руб. 20 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 17.06.2019 по 02.12.2019, на общую сумму 579 673 руб. 15 коп., законных процентов, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) с 17.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 22 345 руб. 22 коп., всего 1 361 301 руб. 57 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу (л.д. 66).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 между ООО «Оптима» (поставщик) и ООО «Фуд Сервис» (покупатель) был заключён договор поставки № 24/01 (договор поставки), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно приложениям к договору, являющимися неотъемлемой его частью (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1.2. договора поставки все существенные условия договора, а именно ассортимент, количество и цена товара также считаются согласованными после подписания товарной (товарно-транспортной) накладной (накладных).

Согласно п. 6.2. договора поставки товар передаётся покупателю с оплатой его стоимости в течение 40 календарных дней с момента поставки. Датой оплаты считается дата прихода денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо дата подписания сторонами акта о зачёте встречных требований, либо дата оплаты любым иным не запрещённым законодательством способом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, в части взаиморасчётов - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.1. договора поставки).

01.10.2019 между ООО «Оптима» (первоначальный кредитор) и ООО «Пилот» (новый кредитор) был заключён договор уступки права требования б/н (договор уступки), по условиям п.п. 1.1., 1.3. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования в полном объёме к должнику - ООО «Фуд Сервис» задолженности на основании договора поставки № 2/01 от 10.04.2019 в размере 759 283 руб. 20 коп. (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 1.2. договора уступки к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неоплаченные проценты (пени), а также судебные расходы.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 6.1. договора уступки).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма ООО «Оптима» б/н от 24.09.2019 (л.д. 17, 18) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что первоначальным кредитором (цедентом) в адрес должника направлена претензия, исходя из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса, досудебного порядка урегулирования спора истцом (цессионарием) соблюдён.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 24/01 от 10.04.2019, а также договора уступки права требования б/н от 01.10.2019. Факт поставки товара на заявленную сумму, а также правомерность уступки ООО «Оптима» соответствующих прав истцу, ответчиком не оспаривается.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Надлежащее исполнение ООО «Оптима» договорных обязательств на общую сумму 893 952 руб. 00 коп. подтверждается подписанными ответчиком без возражений и скреплёнными оттиском его печати товарными накладными № 00744 от 31.05.2019, № 00694 от 29.05.2019, № 00455 от 20.05.2019, № 00284 от 13.05.2019, № 00230 от 07.05.2019 (л.д. 23-27).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору составила 759 283 руб. 20 коп.

Указанная задолженность по договору поставки подтверждается подписанным ООО «Оптима» и ООО «Фуд Сервис» и скреплённым оттисками печатей этих юридических лиц актом сверки взаимных расчётов (л.д. 28), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 759 283 руб. 20 коп.

По правилам частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 759 283 руб. 20 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 17.06.2019 по 02.12.2019 на общую сумму 579 673 руб. 15 коп. (л.д. 7-9).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2. договора поставки), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 579 673 руб. 15 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании законных процентов, начисленных ответчику в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса с 17.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 22 345 руб. 22 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

По правилам ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 7.5. договора поставки стороны согласовали, что в случае взыскания с покупателя штрафных санкций, поставщик имеет право взыскать с покупателя помимо штрафных санкций законные проценты на основании 317.1 Гражданского кодекса. Обязанность по оплате штрафных санкций и законных процентов возникает у покупателя с момента получения письменного требования поставщика.

Пунктом 53 постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 14.06.2019, б/н от 26.07.2019, б/н от 06.09.2019, б/н от 25.10.2019 начиная с 17.06.2019 по 28.07.2019 ключевая ставка Банка России составляла7,5 %; с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25 %; с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7,0 %; с 28.10.2019 по 02.12.2019 - 6,5 % годовых.

Ответчик сумму начисленных законных процентов не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 10-12), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании законных процентов в сумме 22 345 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 ООО «Пилот» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилот», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 24/01 от 10.04.2019 в размере 759 283 руб. 20 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 17.06.2019 по 02.12.2019, на общую сумму 579 673 руб. 15 коп., законные проценты, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ с 17.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 22 345 руб. 22 коп., всего 1 361 301 руб. 57 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 613 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов